Виды конституций | Конституционное право

Язык и стиль конституций

Принято считать, что конституции должны быть написаны, так называемым, «высоким стилем», т.е. конституционные тексты должны включать слова и обороты неповседневного использования, умышленно архаичные выражения, торжественные слова и словосочетания.

Иногда такого высокого стиля добиваются умышленно, иногда он как бы получается сам собой. Так, мы полагаем, что некоторые слова и обороты американской конституции двести лет назад звучали более естественно, чем сейчас. Например, herein (при сём); therеof (из этого) и т.д.. Такие устаревшие слова понятны и теперь, но они как бы покрылись паутиной времени, и в этом их своеобразие и прелесть.

Отмечается, однако, что стилистические особенности и изыски характерны не для всех стран или, точнее сказать, не для всех правовых систем.

В странах с романской правовой системой (Франция, Италия и др.) стиль конституций и законов, пожалуй, наиболее прост и доступен.

Германская правовая система отличается усложненностью синтаксиса, громоздкостью конструкций.

Англо–саксонская правовая система наиболее сложна для восприятия в силу особенностей ее правовых институтов (не имеющих часто аналогов в других правовых системах), а также из–за традиций своеобразного изложения правового материала.

Отметим, что, безусловно, при всем желании, некоторые части конституций трудно написать высоким стилем (скажем, компетенцию парламента или порядок избрания депутатов) и такой стиль характерен, прежде всего, для преамбул, деклараций, статей о введении конституций в действие и т.д. Особая торжественность часто возникает при употреблении будущего времени (при переводах это иногда исчезает), выделении заглавных букв и отдельных слов, прописными буквами. Нужный эффект торжественности достигается и иными приемами – особой детализацией «выборы проводятся в ноябре в первый вторник после первого понедельника» и т.д.

Конечно, особая торжественность присуща конституционным актам, принятым в монархических государствах.

Основные понятия:

принятие конституции парламентами; народная инициатива; отмена конституции; обычный порядок отмены; чрезвычайный порядок отмены конституции.

Существует ряд способов принятия конституции. Есть споры по поводу того, какие способы более демократичны, какие менее демократичны. Споры эти достаточно схоластичны, говорить о большей или меньшей демократии достаточно сложно. Нужно, прежде всего, учитывать условия, в которых принималась та или иная конституция, конкретный исторический период существования государства.

Для принятия первых зарубежных конституций: американской конституции 1787 года и французской конституции 1791 года, создавались специальные представительные органы – Конституционный конвент (нечто вроде учредительного собрания) и Генеральные штаты (что–то вроде парламента). И в первом, и во втором случае это были специально создаваемые органы, хотя американский конвент создавался не для принятия конституции, а для внесения поправок и изменений в акт предшествовавшей американской конституции (так называемые «Статьи конфедерации»).

История принятия американской конституции достаточно интересна, потому что Соединенные Штаты создавались в сложной исторической борьбе. Это была война за независимость, так называемая, «Американская революция». Через одиннадцать лет после победы над колонизаторами в мае 1787 года в Филадельфии по решению Континентального конгресса (орган, который существовал в американской конфедерации) был создан Конституционный конвент для пересмотра «Статей конфедерации». Этот орган не был формально предназначен для принятия новой конституции, но, когда работа началась, и делегаты этого конвента пришли к выводу о том, что нужно принимать новую конституцию, то присвоили себе учредительные полномочия создателей конституции. Первоначально, в мае, их собралось пятьдесят пять человек, а к сентябрю осталось только 39. Эти 39 приняли конституцию и подписали. Затем была ратификация Конституции штатами, которая продлилась два года. Фактически американская конституция вступила в силу в 1789 году. Французская конституция 1791 года была принята Учредительным собранием (Учредительное собрание было образовано из Генеральных штатов именно с этой целью – для принятия конституции).

Учредительными собраниями были приняты конституции Италии 1947 года, Индии 1950 года, Боливии 1967 года, Бангладеш 1972 года. Последней по времени конституцией, принятой специальным органом – Конституционной ассамблеей – очевидно, является конституция Португалии 1976 года.

Самой распространенной практикой принятия конституции является принятие конституции парламентами. Принятие конституции парламентами, т.е. обычными законодательными органами, – наиболее частый и простой способ принятия конституции. Конечно, конституции всегда принимаются в особом порядке. Прежде всего, для принятия конституции требуется квалифицированное большинство голосов депутатов. В таком порядке были приняты, если брать конституции недавнего времени, конституции Греции 1975 года, Испании 1978 года, Швеции (конституционные законы 1974 года), Нидерландов 1983 года.

Иногда помимо парламентской процедуры предусматриваются какие–то дополнительные правовые процедуры. Например, если конституция принимается федеральным парламентом в федеративном государстве, то для того, чтобы федеральная конституция вступила в силу, требуется еще одобрение субъектов федерации. Такие процедуры одобрения федеральной конституции субъектами федерации проходили в США, Швейцарии, ФРГ. В некоторых случаях после принятия конституции парламентом в качестве дополнительной процедуры применялось одобрение принятой уже конституции на референдуме. Таким образом, принятая парламентом конституция Испании 1978 года, была затем одобрена на референдуме. Такая же процедура была применена в Греции в 1975 году.

Как вообще оценивать процедуру принятия или одобрения конституции путем референдума? Вопрос несколько спорный. Во всяком случае, в некоторых источниках эта форма принятия конституции, так называемое «всенародное голосование», представляется, как наиболее демократическая форма принятия конституции. В некоторых источниках, напротив, говорится, что в большинстве случаев это ширма, прикрытие тоталитарного режима. Думается, что нельзя ни абсолютизировать референдум как некую сверхидеальную форму представительной демократии, так и изображать его одной черной краской. Мы полагаем, что, если проект конституции разрабатывался с соблюдением всех демократических процедур в условиях гласности, возможности выражать свое мнение и первоначально принимался представительным органом, то голосование на референдуме придает принятой конституции особый демократический блеск. Но в ряде случаев референдум призван затушевать тоталитарные черты того или иного государства. Необходимо учитывать такое простое, хотя и нелицеприятное соображение, что проект конституции – это очень сложный документ, более или менее адекватная оценка его очень сложна и практически непосильна для большинства граждан. В случае референдума практически всегда речь идет о всенародном вотуме доверия по отношению к инициаторам этого референдума, граждане, проголосовав «за», как бы соглашаются с общей политикой государства и поддерживают эту политику, голосуя за конституцию. В любом случае, на референдуме не идет речь о том, что избиратели могут отвергнуть или одобрить какую–то отдельную статью или главу. Зачастую избиратель просто стоит перед дилеммой: или он одобряет целиком весь текст, хотя ему не нравятся какие–то части, или он отвергает все по той же причине, что ему не нравится какая–то одна статья, но она настолько ему не нравится, что он вынужден отклонить всю конституцию. Именно это отсутствие реального выбора делает институт референдума, применительно к одобрению конституции, весьма уязвимым.

Народное голосование часто навязывалось и навязывается гражданам. Хотя можно привести и положительный пример: конституция Франции (1946 года) дважды выдвигалась на одобрение при помощи референдума. Первый проект избиратели отклонили, а второй, исправленный и дополненный, был затем одобрен. Такая практика, конечно, может считаться демократичной.

Отрицательно оценивается опыт конституционного референдума во Франции 1958 года. Французская конституция принималась в условиях серьезного политического кризиса, когда Франция вела войну в Алжире, который боролся за независимость. Франция того времени была поделена на сторонников и противников предоставления Алжиру свободы, и конституция, инициатором которой был Де Голль, была принята на референдуме. Но говорить о реальном волеизъявлении трудно, поскольку граждане решали не столько вопрос конституции, сколько то, как предотвратить гражданскую войну в самой Франции – войну между противниками освобождения Алжира и ее сторонниками, не столько за конституцию, сколько за Де Голля, которому верили, как спасителю страны, и голосовали просто за личность, а не за конкретный документ. Другое дело, что Франция уже давно освоила эту конституцию, привыкла к ней, и сейчас она воспринимается вполне адекватно. Наиболее, может быть, положительным примером одобрения конституции референдумом является принятие испанской конституции 1978 года на референдуме после ее принятия испанскими Генеральными Кортесами (парламентом).

Можно сказать, что поведение участника референдума, который находится в кабине для голосования, как правило, в абсолютном большинстве случаев предопределено результатом массированного воздействия на его волю действиями политических партий, церкви, средств массовой информации и т.д. Зачастую результат такого референдума заранее прогнозируем, поскольку применяются средства рекламы и беззастенчивой пропаганды. Конституция часто продается, как товар. Избиратель, привыкший к рекламе, «покупает» проект, как покупал бы жевательную резинку.

В принципе, каждая конституция, если в жизни общества возникают какие–то перемены, может изменяться, в нее могут вноситься поправки и дополнения. Рассказывая о жестких и гибких конституциях, мы уже затрагивали этот вопрос. Поэтому, не повторяя уже сказанное, добавим, что процедуры изменения конституций и процедуры принятия конституций по многим параметрам очень схожи: это и квалифицированное большинство голосов при голосовании членами парламента и двойной вотум и т.п. Но в отдельных случаях бывают особо установленные правила. Например, в некоторых конституциях, для внесения поправок в основную часть конституции требуется абсолютное большинство голосов членов парламента, а для каких–то особо важных частей конституции – квалифицированное большинство, т.е. части конституции неравнозначны. Например, такое правило существует в законодательстве Мальты. В индийской конституции есть такие статьи, которые изменяются только по решению двух третей членов парламента, присутствующих на заседании: например, положения об исполнительной и судебной власти, о выборах президента. А какие–то менее важные статьи индийской конституции (например, перечень штатов) изменяются по предложению президента простым большинством.

Реальный текст конституции изменяется по–разному. Есть два варианта изменений. Один из них таков, что, если принимается новая статья, то старая, уже не действующая, удаляется из конституции и заменяется новой. То есть происходит замена частей конституции. Есть иной, «американский», вариант (если первый считать европейским), когда конституция оценивается, как нечто цельное и неделимое, из нее ничего не убирается, а все поправки присоединяются к основному тексту конституции. Для того, чтобы знать, что действует, что не действует, нужно прочитать основной текст, а потом – все присоединенные к нему поправки. Там может оказаться, что какие–то статьи из ранее прочитанного текста не действуют, потому что поправки, добавленные к основному тексту конституции, что–то отменили. Кроме США, такой же порядок предусмотрен конституцией Венесуэлы, применялся он в Югославии и Чехословакии. Нам представляется, что этот способ имеет свои достоинства, потому что он наглядно показывает ход исторического конституционного развития страны, конституционного строительства, которое происходит в данном государстве.

Необходимо отметить, что многие конституции содержат положения, которые ограничивают время возможного включения поправок и изменений. Например, в некоторых конституциях устанавливаются такие периоды, в которые запрещается внесение поправок. Так, в последние шесть месяцев перед окончанием срока полномочий парламента ему запрещается вносить поправки в конституцию. В ряде конституций содержатся нормы о том, что поправки не допускаются во время чрезвычайного или военного положения (например, конституция Франции 1946 года запрещала изменения, если Франция будет оккупирована иностранными войсками. Похожее запрещение содержится и в конституции Франции 1958 года). Конкретный текст этого положения звучит так: «Никакая процедура пересмотра конституции не может быть начата или продолжена при посягательстве на целостность территории». Кстати, далее в этой же статье говорится о том, что республиканская форма управления не может быть предметом пересмотра.

В некоторых странах предусмотрен достаточно интересный вариант пересмотра или принятия конституции. Например, болгарской конституцией предусмотрено такое положение, что в обычном порядке действует парламент, который называется На-
родное Собрание, но если Народное Собрание приняло решение пересмотра каких–то частей конституции или принятия новой конституции, то Народное Собрание распускается и собирается Великое Народное собрание, которое производит пересмотр частей конституции или разрабатывает новую конституцию. После этого оно снова распускается, и избирается обычный парламент. Иначе говоря, болгары предусмотрели, что для изменения конституции создается орган, который больше ничем не занимается и после выполнения этой своей функции распускается.

В ряде стран предусмотрена «народная инициатива» – собрание подписей избирателей как возможность инициации поправок конституции. Так, например, ст.71 итальянской конституции 1947 года устанавливает возможность пересмотра конституции путем народной инициативы. Такая поправка может быть внесена после сбора не менее 50 тысяч подписей избирателей. В Австрии есть аналогичная процедура, только там требуется не менее 100 тысяч подписей. В Швейцарии – также 100 тысяч, в некоторых странах может быть и большее число.

Процедура окончательного оформления поправки после принятия парламентом, как правило, не отличается от оформления обычного закона. То есть, эта поправка представляется в виде закона, который должен быть подписан главой государства. В некоторых странах глава государства имеет право вето, т.е. может не подписать поправку, в некоторых странах он не имеет такого права. Так в Бельгии, Дании и Голландии, если правительство не согласно с поправкой, то монарх может отказать в подписи, хотя фактически – это будет отказ правительства в санкционировании поправки. В США, если поправка прошла все установленные процедуры – т.е. была одобрена двумя палатами конгресса и 38 штатами, то президент никакой подписи не ставит. Это как бы вне его компетенции, здесь он право вето не имеет.

Отмена конституции

Когда речь идет об отмене конституции, то это несколько иная процедура, чем ее изменение. Изменение отличается от отмены тем, что изменяется какая–то часть, а конституция действует. Отмена же – это полная замена конституции. Есть два способа отмены конституции: обычный и чрезвычайный.

Обычный порядок отмены означает на практике, что принята новая конституция, после чего старая автоматически отменяется. Иногда об этом говорится в законе о введении в действие новой конституции, иногда это само собой подразумевается и происходит автоматически.

Чрезвычайный порядок отмены конституции – это акт чрезвычайного законодательства и связан, как правило, с какими–то экстраординарными событиями в стране: государственный переворот, революция и т.д. Иногда после революции или переворотов действие конституции приостанавливается, иногда полностью отменяется, и новый правящий режим объявляет о необходимости принятия новой конституции.

Конституции, принятые после Второй мировой войны под влиянием Организации Объединенных Наций устанавливали и устанавливают приоритет норм международного права над внутригосударственным правом. Наиболее четко, может быть, это было зафиксировано в ст.25 основного закона ФРГ. По этой статье нормы международного права имеют преимущества перед законами ФРГ. В конституции Франции положение о приоритете международных договоров сопровождается условием, что это производится на условиях взаимности.

Основные понятия:

институт конституционного надзора; конституционный надзор; видыконституционного надзора; виды процедур формирования органов конституционного надзора; конкретный надзор; абстрактный контроль; объекты конституционного надзора; инициаторы конституционного надзора; нуллификация; предварительный конституционный надзор; последующий конституционный надзор; главный принцип конституционного надзора.

Общепризнанным является положение о том, что конституция имеет наивысшую юридическую силу. Поэтому любой закон, любой нормативный или судебный акт, если он противоречит конституции, считается юридически ничтожным и не должен применяться – на него не должно ссылаться и им руководствоваться. Однако для того, чтобы знать, какой акт противоречит конституции, необходимы определенные знания и особые процедуры, чтобы выявить такие противоречащие конституции акты, отменить их и объявить об этом гражданам страны.

Институт конституционного надзора – это установленный в большинстве стран мира порядок, когда проводится правовая экспертиза (оценка) соответствия текущего законодательства нормам конституции. Кроме термина «конституционный надзор» применяется термин «конституционный контроль». Иногда применяются и другие термины, которые зачастую непереводимы на русский язык: например, американский термин «Judicial review» – судебный надзор (просмотр, обозрение). Этот термин дословно не переводится и применяется только в смысле конституционного надзора.

Интересна и поучительна история возникновения идеи и практики института конституционного надзора. Первоначально мысль о том, что суды должны (помимо своих обычных функций – отправления правосудия по уголовным и гражданским делам) выполнять еще и особые функции – толкование законов и признание тех законов, которые не соответствуют конституции недействительными – появилось в эпоху американской революции, в эпоху возникновения независимого государства – Соединенные Штаты Америки. После принятия конституции США 1787 года появился такой коллективный труд, как публицистические эссе, опубликованные отдельными выпусками в виде газет под названием «Федералист». Автором этих политических эссе были Александр Гамильтон, Джеймс Мэдиссон и Джон Джей. А.Гамильтон и Дж.Мэдиссон являлись соавторами конституции, «отцами конституции», Джон Джей, хотя и не был делегатом Конституционного конвента, который разработал американскую конституцию, но в свое время избирался президентом Континентального конгресса (органа, предшествовавшего конгрессу США) и был очень известным юристом с блестящей репутацией. Эти государственные деятели первоначально решили сохранить свою анонимность и подписывались одним псевдонимом – Публий. За полгода они написали 85 статей, посвященных принятой конституции, с целью разъяснения ее идей и популяризации. Помимо прочего, в ряде этих эссе довольно настойчиво проводилась идея судебного конституционного надзора. То есть право суда не только оценивать житейские казусы, но и оценивать качество законов, сравнивая их с эталоном – конституцией. Естественно, такие идеи были услышаны и разделялись многими. И хотя конституционный надзор не был закреплен в конституции, идея упала на подготовленную почву, и для ее реализации был необходим какой–то толчок, чтобы она была реализована. Таким толчком послужил очень важный правовой конфликт, происшедший в 1803 году в США. Если быть абсолютно точным, то началось это событие в 1800 году и лишь закончилось в 1803. Но эта цифра, 1803 год, напоминает нам о знаменитом судебном деле «Мэрбэри против Мэдиссона», которое положило начало такому явлению государственно–правовой жизни, как конституционный надзор.

1800 г. Самое начало ХVIII века. Как обычно, в високосный год в США прошли выборы президента. Президентом, вместо уходящего Джона Адамса, был избран Томас Джефферсон. Джон Адамс перед своим уходом произвел ряд назначений, на которые он имел право по конституции. На образовавшиеся вакансии он назначил несколько судей, в том числе, «с совета и согласия сената», председателем Верховного Суда США – Джона Маршалла. Одним из самых последних назначенных судей был Джеймс Мэрбэри. Он был назначен мировым судьей столичного округа Колумбия в Вашингтоне. Джон Адамс издал необходимые юридические документы и полагал, что выполнил свой долг. Однако письменный приказ о назначении судьи Мэрбэри не был отправлен по месту назначения – в суд столичного округа. Когда в январе 1801 года в Белый Дом пришел новый президент, Томас Джефферсон, он по ряду причин, прежде всего, политических, не стал исполнять распоряжения предыдущего президента Джона Адамса о назначении судьи Мэрбэри. Этот приказ «положили под сукно». Это было незаконное решение, потому что законных оснований для такого действия не имелось, но Томас Джефферсон полагал (он был политическим противником федералиста Адамса, т.к. сам относился к антифедералистам), что Джон Адамс назначил слишком много должностных лиц, которые находятся в оппозиции к нему, к Джефферсону. Возникла определенная коллизия. Назначенный, но не приступивший к делу, судья Мэрбэри обращался к новому президенту, но решение не исполнялось. Тогда Мэрбэри, будучи юристом, совершил очень естественное действие – обратился в Верховный суд. В своем заявлении он просил Верховный суд издать специальный акт, в котором Государственный секретарь США обязывался бы исполнить приказ о назначении Мэрбэри судьей. Председатель Верховного Суда Маршалл оказался в достаточно сложной ситуации. Сложность была в том, что Маршалл, назначенный Адамсом, сомневался в том, что президент Джефферсон исполнит его судебное решение. Это были такие времена, когда американский судья сомневался, что американский президент исполнит судебное решение. Эти времена, к счастью, давно прошли. Как пишут американские исследователи, волнуясь за престиж суда, председатель Верховного суда Маршалл искал способ с честью выйти из данной ситуации. В заявлении, которое Мэрбэри направил в суд, он ссылался на Закон о судоустройстве 1789 года и просил издать обязательное распоряжение об исполнении президентского указа. Судья Джон Маршалл, оценивая сложившуюся ситуацию, проанализировал данный Закон, и пришел к выводу, что раздел 13 Закона 1789 года противоречит статье 3 Конституции США, после чего объявил этот раздел недействительным и не подлежащим принудительному применению через суд.

Таким образом, это было первое дело, в результате которого судебная инстанция, в данном случае – высшая инстанция, признала закон неконституционным. Верховный суд США тем самым отменил закон и реализовал свою идею конституционного надзора. За этой ситуацией следили все заинтересованные стороны, и получилось так, что с этим решением согласились все: и президент, и Конгресс США, поскольку, все встало на свои места. Суд стал выполнять функцию не только отправления правосудия, но и оценки текущего законодательства. Так, суд занял нишу органа конституционного надзора, хотя в тексте конституции США об этом ничего не было сказано, а только в комментариях к конституции (эссе «Федералист»).

Нужно сказать, что после этого дела Верховный суд США долгое время практически не повторял аналогичных решений. Прошло не менее сорока лет прежде, чем эта практика стала обычной и распространенной. А в эти первые сорок лет, которые прошли с 1803 года, было всего несколько случаев признания законов неконституционными.

С середины XIX века конституционный надзор стал активно применяться Верховным судом США. Второй страной, которая стала применять конституционный надзор, по типу американского, была Швейцария (1847 год). В 1853 году такая же система была введена в Аргентине. Но вплоть до начала XX века это были лишь отдельные страны. Вплоть до 40–х годов XX века это был не самый распространенный правовой институт. Самое широкое развитие институт конституционного надзора получил лишь после Второй мировой войны.

Отсутствует конституционный надзор в тех странах, где нет писаных конституций. А там, где есть обычные конституции, имеющие форму нормативного акта, там, в той или иной форме, присутствует конституционный надзор. В современном мире конституционный надзор существует в трех видах.

Первый вид – осуществление конституционного надзора судами общей юрисдикции. Такая модель, кроме США, Аргентины и Швейцарии, применяется еще и в других странах – Мексике, Канаде, Дании, Норвегии, Индии, Японии. Эту систему по той стране, где она впервые появилась, называют американской системой конституционного надзора, или децентрализованной системой. По этой системе любой суд при рассмотрении конкретного уголовного или гражданского дела может высказать свое мнение не только по сущности этого дела, но и по конституционности или неконституционности того законодательного акта, на который ссылаются стороны по делу. Надо отметить, что в зарубежной практике не только по гражданским делам имеются стороны по делу, но и по уголовным делам, так как состязательный процесс существует и в уголовном, и в гражданском судопроизводстве. Любой суд практически, начиная с низшей инстанции, может высказать свое мнение о конституционности или неконституционности любого нормативного акта. Но, поскольку, суды имеют достаточно стройную систему (практически, в любой стране есть своя иерархия судебных органов), то, естественно, что после вынесения решения нижестоящим судом, в нормальной судебной системе у сторон по делу есть возможность оспорить решение в вышестоящем суде, т.е. обратиться либо с кассационной, либо с апелляционной жалобой. Поскольку почти всегда какая–то из сторон недовольна судебным решением, значительное количество решений или приговоров по делам оспаривается и становится предметом рассмотрения вышестоящим судом. Поэтому, в конечном счете, при конституционном надзоре общими судами, как правило, в абсолютном большинстве случаев, окончательное решение выносит суд, занимающий высшее место в системе судов. Обычно это верховный суд страны. В США, к примеру, такой высшей инстанцией является Верховный Суд США. Если это касается законодательства отдельных штатов, то основной инстанцией является Верховный суд отдельного штата. Верховный суд США состоит из 9 судей, которые назначаются президентом пожизненно, с совета и согласия Сената.

Второй вид конституционного надзора – европейская модель (централизованная), при которой создаются специальные судебные органы (суды специальной компетенции). Это конституционные суды. Конституционные суды появились в результате развития идеи конституционного надзора. Конституционные суды не рассматривают ни уголовных, ни гражданских дел, и были созданы потому, что для оценки законодательства требуются специальные знания, которых иногда не хватало специалистам в области гражданского и уголовного законодательства. Для конституционных судов «надзорная» функция является единственной и основной. К странам, которые имеют такие суды, можно отнести такие государства, как ФРГ, Австрия, Италия, Испания и др.

Третий вид конституционного надзора – это надзор, осуществляемый несудебными органами, то есть, специальными органами, которые не называются судами. Классическим примером такого органа является Конституционный совет Франции. В Советском Союзе был создан, хотя и недолго действовал, Комитет конституционного надзора. По сути дела, специальные судебные органы мало отличаются от несудебных органов конституционного надзора. Однако такие отличия есть. Специальные судебные органы соблюдают судебную процедуру: дело слушается, как правило, в открытом судебном заседании, ведется по правилам судебной процедуры, заседание ведет председательствующий, заслушиваются свидетели, ведется протокол, допускается публика и т.д. А несудебные органы конституционного надзора такие процедуры могут и не соблюдать. Их главная задача – произвести экспертизу законодательства, а как они ее проводят – дело данного органа. Получив обращение, они могут рассмотреть это дело «за закрытыми дверями», а потом объявить свое решение. Суд – это всегда особая процедура, особая церемония. Это именно судебные традиции. А несудебные органы особых процедур могут и не соблюдать.

Несудебные органы рассматривают свои дела в упрощенном порядке. Более того, кроме рассмотрения конституционности и неконституционности законодательных актов, они могут выполнять и другие функции.

Иногда виды конституционного надзора делят не на три, а на две группы. Первая – судебные органы конституционного надзора, которые, в свою очередь, делятся на суды общей компетенции и специальной компетенции. Вторая группа – несудебные органы. Данная проблема имеет сугубо научный интерес, поэтому на три группы делятся эти органы или на две – не имеет существенного значения.

Как формируются органы конституционного надзора? Различают три вида процедур формирования органов конституционного надзора: парламентский, внепарламентский и смешанный. Парламентская процедура сводится к тому, что весь состав органа конституционного надзора формируется парламентом. В данном случае классическим примером является формирование конституционного суда ФРГ. Федеральный конституционный суд состоит из 16 членов, половина из них – 8 человек – избираются Бундестагом, а вторая половина – верхней палатой Бундесратом. Для избрания каждому из кандидатов надо набрать 2/3 голосов депутатов той или иной палаты.

Смешанная процедура формирования органа конституционного надзора предполагает, что в данном формировании участвуют не один орган государственной власти, а два или три. Имеется в виду, что в назначении одного человека принимают участие 2 или 3 органа. Например, в США это выражается в том, что кандидатуры на должность Верховного суда предлагает президент, но существует конституционная формула, что судьей Верховного Суда становится кандидат с совета и согласия Сената. На практике это означает, что кандидатура, рекомендованная президентом, должна быть одобрена двумя третями членов Сената. Если Сенат не поддерживает кандидатуру, то кандидат не становится членом Верховного Суда. С другой стороны, Сенат сам не предлагает, а только одобряет или не одобряет выбор президента, голосуя «за» или «против».

К смешанной процедуре относят такую процедуру, когда члены органа конституционного надзора на паритетных началах назначаются представителями разных ветвей власти. Например, во Франции 9 судей Конституционного совета. Президент республики, председатель Национального собрания и председатель Сената назначают по три члена Совета сроком на 9 лет. То есть каждый из представителей разных ветвей власти назначает 1/3 конституционного совета.

Похожие процедуры применяются в Италии и Австрии. Существует еще внепарламентский способ формирования органа конституционного надзора. Например, в Японии, 15 членов суда назначаются кабинетом министров, а председатель суда назначается императором, правда, по представлению кабинета Министров.

По конституции Испании (ст.159), формально все 12 членов назначаются королем. Однако, как гласит конституция, 4 из них назначаются по предложению нижней палаты, 4 – по предложению Сената, 2 – по предложению правительства, 2 – по предложению главного совета судебной власти. Фактически, это смешанная система, где представлены все ветви власти. Король, так сложилась практика, формально назначает всех членов, но реально он не имеет права отказать в назначении лиц, утвержденных нижней палатой, Сенатом, правительством и главным советом судебной власти. За кандидатов от парламента члены парламента голосуют, и они утверждаются 3/4 голосов.

Процедура конституционного надзора может возбуждаться по конкретному поводу, т.е. в связи с рассмотрением судебного дела (США, Италия, ФРГ, Мексика, Индия.), или без конкретного повода по инициативе определенных субъектов конституционного надзора, которые обычно перечислены в конституции (Франция).

Оба вида конституционного надзора могут применяться и одновременно. Если есть конкретный повод возбуждения, то конституционный надзор называется конкретным. Если какого–то конкретного повода нет, он называется абстрактным. Конкретный надзор еще называется инцидентный, потому что есть повод для возбуждения, а абстрактный еще называется прямым. Есть еще иные наименования этих видов конституционного контроля. Например, инцидентный (конкретный) способ иногда называют контролем путем возражения, или преюдициальным, косвенным, вспомогательным. Контроль абстрактный (прямой) часто именуют еще надзором путем действия, или контролем в принципе.

Абстрактный контроль, естественно, существует в тех странах, где в качестве органа конституционного надзора выступают специальные суды. При рассмотрении конкретных судебных дел оцениваются и конкретные нормативные акты. Абстрактный надзор осуществляется органами конституционными надзора вне связи с конкретными судебными делами. Здесь предполагается, что после издания закона в любой момент, независимо от применения этих актов, заинтересованные и имеющие на то право лица (органы) имеют возможность возбудить дело о признании закона противоречащими конституции, и его аннулировании. Например, в Италии можно обратиться в конституционный суд с просьбой отменить какой–то закон, поскольку, по мнению обращающегося лица, закон противоречит конституции.

В некоторых странах применяются оба типа конституционного надзора – и конкретный, и абстрактный. То есть, производство по рассмотрению конституционности закона может быть и в связи с рассмотрением конкретного дела, и вне связи. Такой порядок в ФРГ и Италии.

Объектами конституционного надзора могут быть обычные законы, конституционные законы, органические законы и даже парламентские уставы и регламенты. В таком порядке могут оцениваться международные договоры, нормативные акты правительства и других органов исполнительной власти, акты глав государств тех стран, где они имеют право издавать нормативные акты и т.д.

Инициаторами конституционного надзора могут быть физические и юридические лица, и, в первую очередь, – органы государства, наделенные правом обращения в органы конституционного надзора. Круг этих субъектов конституционного надзора устанавливается либо конституциями, либо специальными законами о конституционных или обычных судах. Считается нормальным, если круг таких субъектов достаточно широк, и с обращениями в органы конституционного надзора могут выступать, кроме главы государства, правительства, группы депутатов, парламентских комиссий, и судебные органы, а в некоторых случаях – граждане. Кстати, в некоторых странах, для того, чтобы организовать инициативу, требуется собирать достаточно значительное число подписей. В некоторых странах даже отдельный гражданин вправе обратиться в органы конституционного надзора с требованием об оценке конституционного закона. Правда, на практике реализовать такое право этому отдельному гражданину довольно сложно. Например, в Венгрии обращение гражданина будет принято конституционным судом только после того, как данный гражданин получил отрицательные решения по своему делу во всех иных судах страны. Эта норма была воспринята и законодательством России. В Японии обычный гражданин имеет право обратиться в Верховный Суд с заявлением о признании закона неконституционным. Однако на практике реализовать такое право очень сложно, потому что есть определенные и весьма сложные процедурные правила по составлению данного обращения, которое не под силу обычному гражданину и требуют очень высокой юридической квалификации. Кроме того, обращающееся лицо должно внести значительную сумму в виде судебной пошлины, как гарантию покрытия судебных издержек. Сумма, действительно, очень велика, и граждане Японии крайне редко обращаются с такими заявлениями в Верховный Суд. Кстати, есть и достаточно необычные органы конституционного надзора. Например, в Иране конституционный надзор осуществляет своеобразный орган – Наблюдательный совет, в который входит 12 видных теологов (богословов). Он формально следит за соответствием законов, но не столько конституции 1979 года, сколько за соответствием законов священной книги мусульман – Корану. Под предлогом несоответствия священной книге этот орган может отклонять обычные светские законы.

Орган конституционного надзора может признать несоответствующим конституции либо весь нормативный акт, либо отдельные его положения. Если акт признан несоответствующим конституции целиком, он объявляется юридически не действующим. Есть специальный термин, обозначающий эти последст-
вия – нуллификация. Обычно нуллифицированный закон остается в сборнике законов, но там делается пометка, что по решению такого–то суда он не действует с такого–то срока. В абсолютном большинстве случаев практически во всех странах решение органа конституционного надзора является окончательным, не пересматривается и не обжалуется. Пересмотреть такое решение может лишь только сам орган конституционного надзора. Если закон признается неконституционным (а стало быть, недействующим), то определенное значение имеет вопрос, с какого момента он становится недействующим. Применяются два принципа. Первый – закон признается недействующим с момента вступления его в силу. Второй случай, когда закон признается недействующим с момента признания его неконституционным. Второй вариант применяется чаще, поскольку в этом случае проще определять последствия признания закона неконституционным, проще вычислять суммы ущерба. Оба способа применяются по решению суда.

Помимо оценки конституционости или неконституционности актов нормативного или ненормативного характера, органы конституционного надзора выполняют и другие функции, которые иногда не связаны с собственно конституционным надзором за текущим законодательством. Например, конституционный совет Франции наблюдает за правильностью проведения референдумов и выборов и объявляет их результаты. В Италии и Испании конституционные суды вправе рассматривать конфликты по вопросам компетенции между центральными и областными органами. Иначе говоря, споры между государственными органами разрешают в данных странах конституционные суды. В ряде стран органы конституционного надзора выступают еще в качестве судов по обвинению высших должностных лиц государства. Например, в ФРГ и Италии обвинения, выдвинутые парламентом против главы государства – президента – рассматривают, по существу дела, конституционные суды ФРГ и Италии. В некоторых странах органы конституционного надзора могут оценивать с точки зрения соответствия не только законы, но и деятельность общественных организаций и политических партий. Например, конституционный суд ФРГ несколько раз признавал антиконституционными деятельность некоторых политических партий. После такого признания эти партии запрещались. Так в 1956 году антиконституционной была признана деятельность Коммунистической партии Германии, а в 70–е годы – деятельность Национально–Демократической партии (партия правого толка).

Очень важно отметить, что в некоторых странах (Франции и Ирландии) конституционные надзоры являются предварительными. То есть соответствующие органы, суды или конституционные советы, дают свои заключения о соответствии конституции до вступления их в силу, а иногда даже – до процедуры голосования в парламенте. Если такие органы признают, что законопроект не соответствует конституции, то он либо не ставится на голосование, либо не подписывается – его юридическое существование прекращается.

Гораздо чаще осуществляется, так называемый, последующий конституционный надзор. Он применяется в странах, где этим занимаются суды общей компетенции – США, Швейцария. Органы конституционного надзора рассматривают спор о конституционности законов после вступления этих законов в силу. Законы, признанные неконституционными, не применяются.

В некоторых странах применяют обе формы конституционного контроля – и предварительный, и последующий. Это зависит от важности закона. Если законы повышенной важности (органические законы), то они подвергаются процедуре предварительного закона. А если менее важные законы, то может быть и последующий надзор. К таким странам относится Ирландия, Никарагуа, Панама и некоторые другие.

В федеративных государствах органы конституционного надзора рассматривают конфликты между субъектами федерации (штатами, провинциями, кантонами и т.д.).

В некоторых странах (Швейцарии) законодательные акты федеративного значения не подлежат контролю на конституционность. Единых правил на осуществление конституционного надзора не существует, но единые принципы есть. Главный принцип конституционного надзора – проверка соответствия закона конституции.

Контрольные вопросы к теме №7

1. Определение конституции.

2. Что такое высшая юридическая сила конституции?

3. В чем сущность конституции?

4. Функции конституции.

5. Объекты конституционного регулирования.

6. Классификация конституций: Юридическая/фактическая, реальная/фиктивная, «живая»/»мертвая» и др.

7. Классификация конституций по времени принятия. Причины появления новых моделей конституций.

8. Характерные особенности старых конституций.

9. Что такое писаные и неписаные конституции?

10. «Жесткие» конституции. Порядок их изменения. Что такое двойной вотум?

11. Что такое колониальные и постколониальные конституции?

12. Типичная структура конституции. Что обычно содержится в преамбуле?

13. Язык и стиль конституций.

14. Как принимаются конституции?

15. Вопросы международных отношений в конституции.

16. Понятие конституционного надзора.

17. Где появилась идея конституционного надзора? Где и как она реализовалась на практике?

18. Виды конституционного надзора.

19. Органы конституционного надзора. Порядок их формирования.

20. Последствия признания закона неконституционным. Что такое нуллификация?

ТЕМА 8. КОНСТИТУЦИОННО–ПРАВОВОЙ СТАТУС ЛИЧНОСТИ В ВЕДУЩИХ ГОСУДАРСТВАХ МИРА

Основные понятия:

современная классификация прав и свобод; личные права; политические и гражданские права; социально–экономические права и свободы; социально–культурные права; обязанность; индивидуальные и коллективные права и свободы; основные и вспомогательные права и свободы.

Первые конституции провозгласили жизнь и свободу человека естественными и неотъемлемыми правами личности. Они исходили из того, что люди рождены свободными и сохраняют это свое состояние на протяжении всей жизни не по воле государственной власти, а в силу природы или власти божественной. Государство может лишь ставить пределы этой свободы в той мере, в какой это необходимо для сохранения мира в стране, для сохранения нормальных отношений внутри общества.

Теоретические основы таких подходов заложили выдающиеся мыслители Джон Локк, Томас Пейн, французский философ–энциклопедист Жан–Жак Руссо. Эти идеи были закреплены в первых документах буржуазных революций: «Декларации независимости» США 1776 года, в первых десяти поправках к конституции США 1787 года (американский «Билль о правах») и, естественно, во французской «Декларации прав человека и гражданина» 1789 года и во французской Конституции 1791 года.

Эти нормативные акты актуальны до сих пор. Например, «Декларация независимости» США по сей день активно изучаются юристами. Французская «Декларация прав человека и гражданина» вошла в качестве преамбулы в конституцию Франции 1946 года и служит преамбулой современной конституции Франции 1958 года.

Важнейшая мысль естественно–правового понимания прав и свобод человека заключается в том, что государство в лице своих органов может лишь ставить пределы свободам человека, но прав или свобод государство не предоставляет. Главная задача государства – минимальное вмешательство в естественные права и свободы человека. По этой доктрине формулировались и формулируются правовые способы фиксации прав и свобод. Так, например, в Великобритании, Франции, Канаде, Новой Зеландии правовые акты закрепляют не права и свободы в собственном смысле слова, – то, что может и должен делать человек – а только то, что запрещается делать человеку. Из этой доктрины вытекает знаменитый принцип: «все, что не запрещено, то разрешено». Можно все, что не запрещено. Однако такой принцип не является единственным, потому что в современном мире не только признаются неписаные естественные права, но и закрепляются конкретные права и свободы. Итак, есть два подхода: ссылка на права, которые даны свыше, и права, которые перечисляются в виде конкретного каталога прав и свобод.

Американский подход сочетает оба принципа. Первые десять поправок конституции США («Билль о правах») закрепляет перечень личных и политических прав граждан, но этот текст завершается нормой, в которой записано, что «перечисление в конституции определенных прав не должно толковаться как отрицание или умаление других прав, сохраняемых народом». Это говорит о том, что закреплены самые важные права, но есть иные права личности, которые не перечислены в данном законе. Кстати говоря, задержка с принятием статей о правах и свободах, которые затем стали «Биллем о правах» связана как раз с тем, что некоторые из «отцов–основателей» высказывали сомнения по поводу того, будет ли достаточным для граждан закрепление именно этих прав и свобод, не помешает ли такое закрепление признанию естественных прав. Эти споры не дали возможности принять перечень важнейших прав и свобод вместе с конституцией. Однако споры закончились признанием того, что основные права и свободы все–таки надо закрепить, но на это ушло еще два года после принятия конституции США.

Достаточно сложным является вопрос о развитии прав и свобод и о возможной их классификации. В литературе называют три волны (три периода) развития прав и свобод. Первый период длился с конца ХVIII века до середины XX века. Внутри этой волны есть еще три структурных направления:

1. Права, связанные с физическим и психическим существованием человека. Это – право на жизнь, гуманитарное отношение к лицам, лишенным свободы, запрет пыток, запрет лишения свободы за долги, запрет рабства, свобода мысли, совести, религии, право иметь свое мнение и выражать оное.

Сюда же входят права, связанные с юридическим состоянием человека. Например, право на то, чтобы иметь права и самому их реализовывать, право ребенка на фамилию, право человека на гражданство. К юридической стороне существования человека относят правовой минимум юридической защиты в уголовном или гражданском процессе.

2. Либеральные права. В это понятие включается запрет на произвольное вмешательство в личную жизнь, неприкосновенность жилища, тайна корреспонденции, свобода передвижения, часто здесь, а не в первой группе называются также, свобода совести, религии.

3. Право на демократическое участие в жизни государства. Среди этих прав – право принимать участие в государственных делах непосредственно и через избранных представителей, право голосовать и быть избранным на демократических выборах, право быть допущенным в своей стране к государственной службе, право на мирные собрания, право на свободу ассоциации с другими (создание профессиональных союзов и иных общественных формирований).

Естественно, такое деление несколько условно, но термин «первая волна» появился в том смысле, что с этих прав начинали формироваться и закрепляться свободы граждан. Иначе говоря, первая волна – это истоки конституционализма, истоки цивилизованного подхода к регулированию прав и свобод. Приведенное деление внутри первой волны – условно, здесь лежит исторический подход, потому что самые первые акты, фиксирующие права и свободы личности, закрепили права в сфере физического существования человека. Возможно, первым таким актом был «Habeas Corpus Act» – английский закон, принятый в ХVII веке, главным содержанием которого является защита от необоснованного ареста. Согласно этому закону человек, которого арестовывали, имел право обратиться в суд, а судья должен был объяснить причину ареста (сформулировать повод для ареста). Этот закон ограничил произвол абсолютизма, феодального государства.

Конечно, в первой волне просматриваются свои внутренние периоды, поскольку сначала появились гарантии на неприкосновенность личности, а потом – запреты на вмешательство в личную жизнь. Может быть, позднее всего, появились права, связанные с участием в управлении государством. Это естественно, поскольку человек, получая определенный минимум свободы, пользовался ею, и эта свобода развивалась и расширялась: от гарантии от произвольного ареста до права участия в управлении государством.

Вторая волна, или второе поколение прав и свобод личности, связана с сильным влиянием социалистических идей. Это права, которые невозможно реализовать без участия государств, они находятся в широко понимаемой сфере экономики и в социальной сфере, поэтому их, чаще всего, называют социально–экономическими. Права второго поколения – права, которые в основном были первоначально сформулированы в советских конституциях 1918 и 1936 годов – право на труд, право на отдых, на безопасные условия труда, право на забастовку (правда, в советских конституциях оно отсутствовало), на материальное обеспечение. К социальным правам относится также право на материальную поддержку лиц, нуждающихся в этом (инвалиды, престарелые, пенсионеры и т.д.), право на защиту семьи, охрану здоровья и ряд других, включая сравнительно недавно появившиеся «культурные права»: право на образование, на пользование достижениями науки, культуры, свободы на исследования в области науки, искусства и т.д. Такие права сначала появились в СССР и других социалистических странах, а затем многие из них стали общепризнанными и появились в международных актах, например, во Всеобщей Декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года.

Третье поколение прав и свобод личности – волна самая новая. Необходимость в таких правах возникла во второй половине XX века, потому что в это время появилось много серьезных проблем, среди которых на первое место вышла проблема здоровой и чистой окружающей среды, т.е. проблема экологии. Появились проблемы, связанные со свободой информации, с распространением вычислительных машин, ряд проблем, связанных с громадной разницей в развитии государств. Развивающиеся государства стали инициировать иные права, которые относятся не к отдельным гражданам, а к целым социальным группам. Так стали признаваться права народа на самоопределение, охрана этнических, языковых, религиозных меньшинств, право на пользование природными богатствами, право на безопасность, на определенный уровень жизни и т.д. Эти совершенно новые требования мирового сообщества стали формулироваться и в нормативных актах.

В числе прочего, появились специальные нормы, касающиеся отдельных групп людей. Например, была принята Конвенция о правах ребенка, где права несовершеннолетних сформулированы, и они защищаются в особом порядке.

Может быть, основной сутью прав третьей волны, основной причиной их появления явилось то, что, хотя гражданские права и свободы первого поколения были провозглашены и закреплены, как права всех людей, в реальности они распространялись далеко не на всех, а только на людей в тех странах, которые достигли определенного уровня развития в экономике и политике – в развитых странах Европы, Северной Америки. Закрепление этих прав «де юре» не означало применение этих прав «де факто». Возникло мнение, что права должны быть универсальными, ими должны пользоваться большинство людей Земли. Стало очевидным, что для того, чтобы пользоваться традиционными правами и свободами недостаточно их формулировать и закреплять. Необходимо еще такое общественное и государственное устройство, при котором было бы возможно реализовать эти права. В настоящее время на международных форумах обсуждается возможность поднятия стран «третьего мира» до уровня остальных более развитых стран не только в сфере прав, но и в сфере экономики, их реального существования. Для этого требуются, в числе прочего и, прежде всего, новые экономические и политические отношения между «севером» и «югом».

Современная классификация прав и свобод достаточно прочно устоялась. Чаще всего, права и свободы делят на две или три группы. Исторически первое деление прав и свобод было делением на личные права и свободы и политические права и свободы. Иногда то же самое обозначают, как личные права и гражданские права. По этой проблематике написано много книг и статей, и это устоявшаяся, привычная терминология.

Личные права – это те права, которые относятся к сфере личной жизни, т.е. это права человека, который ощущает себя просто членом семьи, участником какого–то другого микроколлектива, жителем конкретного дома, улицы, села и т.д. Для того чтобы человек мог нормально существовать, необходимы гарантии неприкосновенности личности, гарантии от произвольного вмешательства в его жизнь. Необходимо, чтобы были гарантии от покушений на его семейную жизнь, чтобы он мог свободно общаться с другими людьми. Личные права – это то, что ближе всего человеку – это права человека как отца, мужа, сына, брата и, естественно, матери, дочери, сестры, жены и т.д. Это, прежде всего, семейные ценности.

Политические и гражданские права– права в сфере участия в гражданской жизни: право избираться, быть избранным, свобода слова, митингов, собраний. Почему варьируются два понятия – политические и гражданские? По нашему мнению, потому, что за понятием «гражданские права» понимаются права человека как гражданина, т.е. лица, которое принадлежит к определенному государству. Не вообще Джона Смита или Адама Ковальского, а гражданина Смита и гражданина Ковальского. Только, как гражданин, он имеет право учавствовать в управлении своим государством – избирать кого–то или быть избранным.

Третья группа – социально–экономические права и свободы. Это права человека в сфере приложения его труда. Как писал профессор Л.Д.Воеводин, это права человека как труженика, т.е. человека, производящего материальные и духовные блага, участвующего в общем деле, вносящего свой вклад. Человек, как труженик, должен иметь возможность и право участвовать в этом процессе. Он должен получать справедливое вознаграждение за свой труд, реализовать право на отдых, на материальное обеспечение в случае потери трудоспособности.

Иногда выделяют и четвертую группу – социально–культурные права. По воле разных государствоведов права могут перекочевывать их одной группы в другую. Иногда личные права обозначаются как гражданские, иногда часть личных прав может выделяться в качестве этических или социальных, но определенный перечень (набор прав) для каждой названной группы всегда присутствует.

Наиболее четким подходом к классификации прав и свобод отличается, может быть, конституция Италии. Там впервые среди западных конституций очень подробно закреплены и классифицированы права, обязанности и свободы граждан. Правам и свободам посвящено четыре главы первой части, которая называется «Права и обязанности граждан».

Глава первая – «Гражданские отношения». Сюда включается статья 13 о неприкосновенности личности, статья 14 о неприкосновенности жилища, статья 15 о тайне переписки, 16 – о свободе передвижений и проживания в любой части государства, право на выезд из страны. Сюда же входят: право на проведение мирных собраний, право на объединение, на исповедание любой религии, право на свободу печати и выражение своих мыслей, право на обладание дееспособностью, право на судебную защиту, защиту от выдачи гражданина другому государству, только в случаях, предусмотренных международными соглашениями, и другие.

В главе второй – «Этико–социальные отношения» – закреплено право на семью и заключение брака, обязанности и права родителей воспитывать детей, на охрану семьи со стороны государства, на охрану здоровья, на развитие науки и искусства и на образование в школе.

Глава третья – «Экономические отношения» включает статьи посвященные праву на охрану труда, праву на вознаграждение соответствующего количества и качества труда, праву на равноправие женщин в сфере труда, на социальную материальную помощь, на образование профсоюзов, на забастовку, праву на собственность, ряд других.

Четвертая глава – «Политические отношения» – это избирательное право, право на объединение в партии, право на петицию, право на одинаковых условиях поступать на службу в государственные учреждения, на воинскую службу (это и право, и долг), обязанность платить налоги.

Такая классификация дана в конституции Италии. Здесь (как и в других странах) самое главное, может быть, не столько в том, какое конституционное право к какой группе принадлежит, сколько широкое закрепление действительных прав и свобод личности.

Последним вопросом, который следует рассмотреть в этом параграфе, это определение понятий права, свободы и обязанности. Понятие «право» имеет ряд значений, начиная от самого широкого как совокупности норм, писаных и неписаных, существующих в данной стране, как конкретной отрасли права (например, гражданского или уголовного), так и самого житейского понимания права – имеет гражданин право что–то сделать, или нет. В нашем контексте понятие права проще и точнее всего определить, как установленную законом возможность совершать какие–то действия либо воздерживаться от их совершения.

Понятие индивидуального (субъективного) права личности лучше всего понимается через категорию «возможность». Понятие «обязанность» – это нечто противоположное праву. Обязанность – установленная законом необходимость совершать какие–то действия или воздерживаться от этих действий.

Права и свободы – понятия очень близкие. Что же такое право? Есть точки зрения, согласно которым существует разница между индивидуальным правом и индивидуальной свободой. По нашему мнению, такой разницы нет, это синонимы, поскольку индивидуальное право можно выразить через понятие свободы, а любую свободу через понятие личного права. Например, есть термин «свобода совести», который обозначает, что человек имеет право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, т.е. свобода обозначает «право на…». Примерно так можно сформулировать иные индивидуальные права и свободы. Конечно, есть понятие свободы в широком смысле слова. Свобода как великое достояние человека. Но в этом смысле свобода, как комплекс всех прав и свобод, как демократический статус личности, естественно, отличается от индивидуальных прав. Применительно к смыслу, к содержанию индивидуальных прав и свобод, то это одно и то же.

Нужно отметить, что, если права и свободы делятся на разные группы, то обязанности, как правило, классифицируются с большим трудом и, чаще всего, перечисляются в виде основных требований государства к гражданам. Нужно отметить, что, как правило, в большинстве конституций, особенно в старых конституциях (относящихся к XVIII–XIX векам), обязанности вообще не формулировались. Избегают закреплять обязанности даже очень многие новейшие конституции. Почему? Ответ прост. Обязанность – это требование, предъявляемое государством к человеку, гражданину. Практически же любая отрасль права – это формулирование правил поведения, определенный свод требований. Если мы вспомним, что каждая страна имеет свой уголовный кодекс, кодекс административных правонарушений, гражданский кодекс и т.д., то там, прежде всего, и находятся обязанности гражданина. Гражданин не должен совершать уголовные преступления, административные правонарушения, нарушать таможенные правила, должен соблюдать правила поведения на транспорте, в воздухе, на море и т.д. Все это – его обязанности, поэтому, если свести обязанности к двум–трем самым важным, то это будет слишком мало. Если же написать их очень много, то это будет не совсем удобно, поскольку нормальному государству не хочется подчеркивать свой принудительно–обязывающий характер. Поэтому государство, регулируя основные права и свободы, как правило, формулирует их в виде гарантий невмешательства со своей стороны (со стороны государства) в дела человека. Что касается обязанностей, то большинство государств не включает их в конституции.

Следует упомянуть о способах конституционного формулирования прав, свобод и обязанностей личности. Принято делить на два основных способа формулирования (закрепления) прав, свобод и обязанностей – позитивный подход (способ) и негативный. При позитивном способе конституция или конституционный закон устанавливает или определяет, что гражданин обладает определенным правом.

Например, статья 23 (часть первая) конституции Испании гласит, что все граждане имеют право участвовать в общественной жизни непосредственно или посредством своих представителей, свободно избранных путем всеобщего голосования. Так закрепляется позитивное право граждан на участие в управлении государством. В статье 17 конституции Италии сказано: «граждане имеют право собираться мирно и без оружия». Это также позитивный подход к праву граждан на собрания. Такое же право, только в несколько иной формулировке записано в статье 16 конституции Италии: «каждый гражданин может свободно передвигаться и проживать в любой части национальной территории». В некоторых случаях право или свобода гарантируются без указания конкретного субъекта, гражданин или иного физического лица, а в обобщенном виде. Например, статья 21 конституции Италии гласит: «Все имеют право свободно выражать свои мысли устно, письменно и всяким другим способом выражения мысли».

Негативный способ формулирования прав и свобод означает конституционное запрещение любому субъекту нарушать права или ограничивать права или свободы других субъектов права. В данном случае можно привести в качестве примера статью 13 конституции Италии: «Свобода личности ненарушима. Личное задержание, осмотр или обыск, а равно всякое другое ограничение личной свободы в какой бы то ни было форме не допускаются иначе, как на основании мотивированного акта судебной власти и только в случаях, предусмотренных в законах». В такой же форме сформулированы права и свободы в статье 14 конституции Италии: «Жилища неприкосновенны. Осмотры, обыски и наложения ареста не могут производиться иначе как в случаях и порядке, установленных законом», т.е. на первое место выдвигается запрет, который может касаться другого гражданина, но, прежде всего, путем запрета гарантируются права личности от посягательств со стороны государства. Таким образом, государство устанавливает самоограничение для себя. Этим самым оно гарантирует права и свободы граждан, живущих на его территории.

Наиболее характерен второй способ для американского права. Большинство прав и свобод, зафиксированных в «Билле о правах», т.е. в первых десяти поправках, сформулированы в форме запрета. Например, поправка 5: «Никто не должен принуждаться свидетельствовать против самого себя в уголовном деле».

В литературе называются еще иные подходы к оценке прав, свобод и обязанностей. Например, права и свободы могут делиться на индивидуальные и коллективные. Речь идет о том, что индивидуальные права могут касаться каждого отдельного гражданина, а коллективные – группы граждан. Эти понятия очень связаны потому, что, например, отдельный человек может осуществить свое право на забастовку, но осуществляется оно коллективно. Право человека – присоединиться к забастовке или нет.

Классифицируют права, свободы и обязанности еще на основные и вспомогательные. Основные – фундаментальные, а дополнительные (вспомогательные) – зависят от основных. Например, право участвовать в управлении государством – основное политическое право, а право избираться и быть избранным – производное от него, дополнительное. Различные классификации к правам и свободам – это очень большая тема, и в рамках учебника все подходы рассмотреть невозможно.

Лекция 18. Институт гражданства

Основные понятия:

понятие гражданства; понятие «поданный»; первая форма приобретения гражданства; натурализация; оптация; восстановление гражданства; репатриация; дарованное (октроированное) гражданство; прекращение гражданства; утрата гражданства; лишение гражданства; состояние без гражданства; двойное гражданство (бипатризм).

Понятие гражданства известно давно. В него вкладывались и вкладываются различные смыслы. В самом первоначальном смысле гражданином был и является человек, который имеет тесную связь с определенным государством. Он – часть этого государства, связан с ним тесными узами. Термин «гражданин» известен в Древнем Риме и в таком контексте встречается даже в Библии, потому что Апостол Павел был римским гражданином. Когда ему грозило телесное наказание, он сослался на то, что он римский гражданин и его нельзя так наказывать.

Понятию гражданства, как правило, сопутствует понятие «подданство». В ряде случаев эти два термина употребляются как синонимы. Однако же это несовпадающие понятия, или, по крайней мере, далеко не всегда совпадавшие понятия.

Понятие «поданный» – это термин из времен абсолютизма, из времен феодальных, когда человек был подданным феодального правителя (так называемого сюзерена). Подданство означало нахождение «под данью», обязанность выплачивать дань. В данном случае, это русское слово, но оно имеет синонимы во всех языках, также, как и общеславянское понятие «гражданин», образованное от славянского корня, присутствует во многих славянских языках. И у того, и у другого слова есть параллели в неславянских языках. Например, по–французски подданный – «sujet», подданство – «sujetion». По–английски подданный – «subject». А «гражданство» звучит иначе: например, по–французски гражданин – «citoyen», а гражданство – «citoyennet». По английски (в американском варианте) гражданин – «citizen», а гражданство – «citizenship». В разных языках различаются как более «старое» понятие «подданство» и сравнительно новое понятие «гражданство». Кроме того, эти понятия еще разделяются внутри современных терминов. В первом смысле оно звучит как нечто официальное – государственная принадлежность, а во втором – более простое в привычном нам понимании. Например, в сербо–хорватском есть понятие гражданства в государственно–правовом аспекте – «drzavljanstvo» и более простой вариант – «gradanstwo»; по–польски – «przynaleznosc panstwowa» и «obywatelstwo».

Однако каких бы терминов в разных языках не было, в любом случае, просматривается два основных подхода. Понятие подданства первоначально означало феодальную зависимость, а понятие гражданства означало и означает равенство всех носителей этого юридического статуса перед законом. Понятие «подданство» – феодальный термин, понятие гражданства появилось в эпоху Французской буржуазной революции и распространилось на все демократические страны. То есть то, что стояло за этим понятием, переросло свое буквальное значение («горожанин»), а стало означать равенство перед законом. Этот смысл всячески подчеркивался, и когда французский король предстал перед революционным судом, его подчеркнуто именовали гражданином. Приговор тоже звучал соответственно, примерно так: «Гражданин Бурбон осужден к смертной казни за нарушения прав и свобод французских граждан». Таким образом, современное понимание и понятие гражданства, это понятие, родившееся в эпоху революций и первоначально написанное на их знаменах.

Нужно сказать, что сейчас понятия «гражданство» и «подданство», практически, перестали различаться. Осталась лишь некая традиция. Традиция сводится к тому, что в странах, где форма правления республиканская, применяется термин «гражданство», а в тех странах, где форма правления монархическая, и глава государства – монарх, применяют термин «подданство». Так, например, в США – это гражданин США, а в Великобритании – подданный Ее Величества.

Как же определять современное понятие «гражданство»? В отечественной литературе еще 15–20 лет назад были большие научные споры по поводу понятия гражданства. Одна группа ученых говорила, что гражданство – это связь личности с определенным государством, другая группа говорила, что это принадлежность лица к государству, а третья (к числу которых относится и автор настоящего учебника) полагала и полагает, что гражданство – это как связь лица с государством, поскольку без этой связи не может быть гражданства; так и принадлежность лица к определенному государству, поскольку если не будет связи, то не будет принадлежности, а если не будет принадлежности, то не будет и связи. Споры по этому поводу давно закончились. Однако если обратиться к учебникам и научным статьям 70–х годов, то можно подумать, что это было серьезной научной проблемой.

Как же в настоящее время определяют понятие гражданства? Гражданство – это устойчивая, длящаяся политико–правовая связь, а также принадлежность лица к определенному государству, в силу которой на данное лицо распространяется полная юрисдикция данного государства, то есть это лицо обладает всей полнотой прав, существующих в данном государстве, и несет все, возложенные на граждан, обязанности.

Как приобретается гражданство? В литературе перечислено ряд способов. Называют два основных (чаще всего встречающихся), но есть еще несколько не основных.

Первая форма приобретения гражданства имеет латинский термин «filiatia». По–русски – это приобретение гражданства по рождению. Есть два способа приобретения гражданства по рождению. (Третий способ, когда требуется первый и второй, вместе взятые.) Гражданство по рождению, как это установили древнеримские юристы, может быть установлено «по праву почвы» (по латыни это «jus soli») и «по праву крови» (по латыни – «ius sanguinis»). Гражданство по праву почвы означает, что ребенок, рожденный на конкретной территории, приобретает гражданство того государства, на чьей территории он родился. Гражданство по крови означает, что ребенок, родившийся у граждан данного государства, приобретает гражданство своих родителей, т.е. он приобретает его вместе с кровью своих родителей. В современном мире шире распространено приобретение гражданства по праву крови (Франция, ФРГ, Италия и др.). В некоторых государствах (Латинская Америка) есть право приобретения по праву почвы. А в большинстве стран применяется «смешаный принцип» – и право крови, и право почвы должны наличествовать одновременно для того, чтобы лицо приобрело гражданство.

В американском законодательстве гражданством по рождению признается рождение на территории США, ему отдается первенство. Если американский ребенок родится в Париже, и его американские родители будут там же, он будет гражданином Америки, но вот американским президентом он стать не сможет. Поэтому многие американские матери, если находятся в Европе и чувствуют приближение родов, стараются поскорее вернуться в США (на всякий случай: вдруг будущий ребенок захочет стать президентом!).

Гражданство по рождению имеет такую отличительную черту, суть которой в том, что это приобретение гражданства без просьбы того, кто получает гражданство. Это всегда получение гражданства ребенком, младенцем, без его желания.

Второй способ, который называется натурализация, отличается от приобретения по рождению тем, что лицо хочет приобрести гражданство, пройти натурализацию. Этот способ всегда связан с явным и юридически выраженным желанием лица приобрести гражданство той страны, на территории которой он проживает. Натурализация может быть предоставлена лицу, которое просит об этом, а может быть и не предоставлена. Все зависит от правил, от законодательства государства, которое предоставляет натурализацию. Нужно сказать, что граждане натурализованные имеют несколько иной статус, чем граждане по рождению.

Например, в США граждане делятся на две группы: по рождению и натурализованные. Натурализованные имеют некоторые правовые ограничения, по крайней мере, несколько лет после натурализации. По конституции США в нижнюю палату Конгресса, Палату Представителей, может быть избрано лицо, если оно было не менее семи лет после натурализации гражданином США. Недостаточно приобрести гражданство, чтобы получить все права и обязанности. Нужны дополнительные условия, в данном случае – ценз проживания. Что касается Сената и возможности быть сенатором, т.е. членом Верхней палаты, то здесь нужно, чтобы новый гражданин не менее девяти лет был гражданином США. Кроме того, обычного гражданина никто не может лишить гражданства, что бы он ни совершил, а натурализованного гражданина власти США в исключительных случаях, за поступки, порочащие звание гражданина Соединенных Штатов, могут лишить гражданства и выслать из страны. Таких случаев, правда, почти не было, но, поскольку есть такое право, значит, возможна его реализация. Натурализация, т.е. приобретение гражданства, как правило, индивидуальна. Гражданин подает личную просьбу о приобретении гражданства, эта просьба рассматривается компетентными органами и либо удовлетворяется, либо нет. В некоторых случаях бывает натурализация группой. Это отдельный и довольно редкий случай.

Предоставление натурализации связано с рядом условий. Натурализоваться, т.е. стать гражданином какой–то страны, особенно высокоразвитой, как правило, весьма сложно. Эти затруднения делаются сознательно, для того, чтобы оградить свою страну от нежелательных элементов. Например, по законодательству США есть пять основных условий для принятия американского гражданства. Первое, самое формальное, это необходимость пять лет на законных основаниях прожить на территории США и быть законным иммигрантом, т.е. въехать в страну на постоянное место жительства по иммиграционной визе. Второе условие – хорошее владение английским языком. Это владение сводится к возможности отвечать на вопросы, заполнять анкеты и т.д. Его до недавнего времени особо придирчиво не проверяли, но человек должен уметь общаться и самостоятельно вступать в контакт с теми чиновниками, которые будут решать его судьбу. Есть еще два взаимосвязанных требования – «не быть врагом существующего строя» и «отказаться от верности своему государству». Оба эти требования определяются и преодолеваются одним способом: при приеме гражданства человек дает клятву верности США, тем самым, отказываясь от своего бывшего государства. Есть еще одно, пятое требование, которое редко афишируется, но в анкетах будущего гражданина есть такая графа – вероисповедание. Существует такой порядок, что атеисты (безбожники) гражданства США не получают. Не зря во всех присутственных местах, и даже на деньгах, в Америке пишется лозунг «В Бога мы верим» («In God we trust»). Поэтому атеистов в «американцы» не принимают.

Третий способ приобретения гражданства носит специальный термин «оптация». Иногда применяют слово «трансферт». Оптация – выбор гражданства в тех случаях, когда меняется государственная принадлежность территории, на которой проживает данное лицо. Это случается достаточно редко, но все–таки случается. Например, после референдума, который прошел в области Саар (1957), принадлежавшей Франции, эта область перешла к Германии, и жителям было предложено право оптации: либо приобрести немецкое гражданство, либо сохранить французское. Для этого они должны были на протяжении трех месяцев решить этот вопрос и подать соответствующее заявление. Оптация – это цивилизованный подход к этому вопросу, потому что решается с согласия лица, которое живет на данной территории. Это лицо «не виновато» в государственных переменах, поэтому ему дается время подумать и выбрать для себя гражданство. Надо сказать, что похожий способ был бы естест-
венен при решении вопроса, так называемого, «русскоязычного населения» в Латвии и Эстонии. По идее, при приобретении независимости, после 1991 года, власти Эстонии и Латвии должны были бы неэтническим эстонцам и латышам предложить право выбора, но такое право они не получили, их всех зачислили в иностранцы. Это, безусловно, нецивилизованный подход. Что касается Литвы, то литовские власти, хотя не употребляли термин «оптация», фактически его применили. Они назвали это «нулевым вариантом»: т.е. все, кто проживал на территории Литвы до восстановления ее независимости и не желал выйти из литовского гражданства, приобретали его автоматически. Кто не хотел этого, заявлял о желании получить, к примеру, российское гражданство. То есть, фактически это была оптация, так как была возможность выбора.

Четвертый способ приобретения гражданства – восстановление гражданства. Восстановление гражданства – это получение гражданства тем лицом, которое его имело, но утратило. Обычно восстановление – более простой способ, чем натурализация, потому что это, все–таки бывший «свой человек». Восстановление в гражданстве может быть у лица, которое выехало из–за, скажем, революционных событий, или в связи с изменением семейного положения, т.е. в связи с вынужденной эмиграцией. Обычно восстановление бывает индивидуальным, но в некоторых случаях и групповым. Издается указ, в котором говорится, что граждане, потерявшие гражданство после военного переворота такого–то года с момента возвращения на родину после такой–то даты, восстанавливают утраченное гражданство. Кроме слова «восстановление» иногда применяется термин «реинтеграция» – воссоединение со своим прежним государством.

Есть такой способ приобретения гражданства, как репатриация. Репатриация применяется в достаточно своеобразных случаях, когда гражданство теряли большие массы населения в силу важных исторических причин. Репатриация переводится как «восстановление родины». Если «восстановление» – происходит в случае потери гражданства как бы по вине гражданина, не без его участия, то в случае «репатриации», имеется в виду, что гражданин к потере гражданства никакого отношение не имел, потерять гражданство мог не он, а его родители, прадеды и т.д. О репатриации говорилось, например, когда после Второй мировой войны граждане армянской национальности (этнические армяне) могли вернуться в Армянскую ССР. В СССР был издан специальный указ об их репатриации. Эти армяне могли никогда не жить на территории Армянской ССР, а всегда проживать в так называемой «диаспоре» (в Греции, Турции, Иране). В результате геноцида 1915 года в Турции они были разбросаны по всему миру. После Второй мировой войны правительство СССР призвало их воссоединиться со своей страной.

Еще более знаменитая репатриация – возвращение евреев на свою «историческую родину» – государство Израиль. Возвращение евреев считается репатриацией хотя бы не то, что они, но и их деды и прадеды никогда не были на территории государств, которые тысячу лет назад назывались Израилем, Иудеей, Самарией, но их очень далекие предки там проживали. Репатриация понимается здесь, как способ воссоединения евреев на земле далеких предков. Любой еврей, прибывший в Израиль, автоматически становится гражданином Израиля. Репатриация – обретение родины, которое производится по установленным законам, а гражданство предоставляется в порядке репатриации в упрощенном варианте.

Следующий способ (шестой) – это так называемое дарованное гражданство. Дарованное (октроированное) гражданство, предоставляется за особые заслуги и в особом порядке. Например, Сенат США после высылки Александра Солженицына из СССР (в 1974 г.) и после того, как стало известно, что Солженицын хотел бы жить в США, своим специальным постановлением предоставил ему и его семье права гражданства США. Таких случаев немного, потому что гражданство даруется лишь за особые заслуги лишь очень известным людям.

Бывают дополнительные варианты приобретения гражданства, которые иногда упоминаются как самостоятельные, но чаще они являются разновидностями натурализации или способами, облегчающими ее. Например, гражданство может быть приобретено путем вступления в брак. То есть в некоторых государствах существует законодательство, согласно которому лицо, вступающее в брак с гражданином данного государства, приобретает гражданство супруга. В некоторых арабских странах, если женщина выходит замуж за гражданина этой страны, она приобретает гражданство мужа. В других странах вступившие в брак в упрощенном порядке приобретают гражданство супруга (супруги).

Похожий способ приобретения гражданства в результате усыновления или удочерения. В ряде стран законодательство предусматривает, что усыновленные или удочеренные дети приобретают гражданство родителей. Можно считать это самостоятельным способом приобретения гражданства, но, на наш взгляд, это разновидность натурализации.

Есть самые редкие и уникальные способы приобретения гражданства. Например, в некоторых законодательствах предусмотрено, что дети, найденные на территории государства, становятся гражданами того государства, где они найдены. Речь идет, конечно, о подкидышах, от которых отказываются матери.

Прекращение гражданства. Гражданство прекращается несколькими способами. Первый способ – по желанию гражданина – называется отказ от гражданства (выход из гражданства). Отказ от гражданства обычно происходит по каким–то политическим причинам, а иногда и по семейным мотивам. Для отказа требуется письменное заявление гражданина, которое подается в компетентные органы (суд, высшие исполнительные органы). Политические причины – это, в основном, несогласие с политикой государства. Причины личного характера могут быть связаны с тем, что гражданин желает вступить в брак с лицом другого государства, а это государство не разрешает вступать в брак с иностранцами. Такие случаи достаточно редки, потому что большинство государств безразлично относится и к такого рода политическим причинам, и к перемене семейного положения.

Утрата гражданства – чаще встречающийся способ прекращения гражданства, потому что это автоматическая потеря гражданства. Утрата может наступить по причинам, прямо предусмотренным в законодательстве того государства, к которому принадлежал утративший гражданство человек. Например, в некоторых странах человек утратит гражданство, если поступит на государственную или на военную службу другого государства. В иных случаях гражданство утрачивается автоматически, если гражданин вступит в брак с гражданином иностранного государства. Утрата гражданства акт не слишком политически значимый, в большинстве случаев это связано с какими–то житейскими проблемами.

Третий способ прекращения гражданства – лишение гражданства. Лишение гражданства, в абсолютном большинстве случаев, – это вид государственно–правового наказания (санкция) за определенные преступления либо правонарушения. Это один из способов реакции государства на противоправные действия, направленные против него. Это реакция на неблаговидные поступки гражданина с точки зрения государства. Лишение гражданства, как правило, применяется только к натурализованным гражданам, т.е. государство «забирает» то, что когда–то предоставило. Лишение гражданства предусмотрено, например, конституцией ФРГ (ст.16), или ст.11 испанской конституции и т.д. Такая мера наказания предусмотрена и законодательством США. Несколько лет назад описывался случай, когда гражданка США, бывшая гражданка Мексики, выпустила несколько книг, в которых в нелицеприятном виде изображались Соединенные Штаты и спецслужбы США. Это были разоблачительные книги, касавшиеся Центрального Разведывательного Управления. С подачи ЦРУ было возбуждено дело о лишении этой гражданки США гражданства, тем более, что в момент издания этих книг она проживала не в США. Однако общественное мнение, дружный хор газет, журналов, различные выступления по телевидению и радио привели к тому, что и Госдепартамент США, и ЦРУ отозвали ходатайство о лишении гражданства, т.к. это выглядело, как месть за разоблачительные книги.

Состояние без гражданства. Лица без гражданства называются апатриды (т.е. люди без родины) или аполиды. Граждане обычно имеют определенный комплекс прав, имеют связь со своей страной. А лица без гражданства имеют меньший комплекс прав и не имеют связи с каким–то конкретным государством, поскольку не принадлежат ни какому государству. Статус лиц без гражданства, апатридов или аполидов, отличается от статуса обычного гражданина и даже иностранца, поскольку они не имеют политических прав ни на территории, где они живут, ни в каком–нибудь другом месте. Что касается положения в сфере гражданских (имущественных) прав, то, как правило, ограничений в этой области у них нет. Они могут вступать в сделки, покупать землю, работать и т.д. Главное требование – чтобы они были легализованы, чтобы проживали на данной территории на законных основаниях. В некоторых случаях от них требуется получение специального документа, подтверждающего право жить на территории этого государства (вид на жительство для апатрида, «зеленая карта», которая дает в США право на получение постоянной работы и т.д.). Лицами без гражданства часто являются политические эмигранты, потому что это люди, которые уехали из своей страны, опасаясь ответственности за политические правонарушения или в связи с преследованием за политические взгляды. Их, в порядке наказания, в родной стране лишили гражданства, а в новом месте жительства они, как правило, не хотят получать гражданство, потому что считают, что их несправедливо лишили гражданства. Режим политических эмигрантов отличается от режима лиц без гражданства. Это особый режим, потому что лицом без гражданства может быть ребенок лица без гражданства, которому ничего не грозит, он не преследуется и особых прав ему не предоставляет. А политическим эмигрантам (в некоторых странах (США) их называют беженцами) зачастую предоставляются более весомые права. Так, например, в некоторых высокоразвитых странах им предоставляется определенная сумма на устройство жизни, их бесплатно учат языку, им могут оказать помощь и, главное, обеспечить охрану от покушений со стороны государства, из которого они уехали. В основном, это защита от тоталитарных государств, от тоталитарных покушений на человека, на его права, на его свободу.

Двойное гражданство (бипатризм) – это принадлежность, политико–юридическая связь лица с двумя государствами. У такого человека может быть два паспорта: например, паспорт Колумбии и паспорт Боливии; Аргентины и Бразилии. Мы не зря употребляем название американских государств, потому что именно на континенте Южная Америка, в латиноамериканских странах, такие случаи наиболее часты.

Двойное гражданство не признается большинством государств в других частях света, они относятся к этому явлению отрицательно, потому что двойное гражданство – это возможность уклониться от юрисдикции одного из государств, со ссылкой на то, что обладатель этого двойного гражданства еще и гражданин другого государства. Такое раздвоение, обычно, государства не терпят. Однако же в некоторых случаях есть специальные соглашения между государствами, допускающие двойное гражданство, но почти всегда с определенными оговорками. Например, в связи с проживанием на территории какого–то определенного государства полнота обязанностей и прав возникает по отношению к тому государству, где постоянно проживает лицо с двойным гражданством. Если же оно переезжает, то полнота прав и обязанностей возникает в отношении того государства, на территорию которого переезжает этот человек. В некоторых случаях двойное гражданство бывает без договора между двумя государствами, а как политическая акция. Например, все граждане еврейской национальности считаются гражданами Израиля. Они, при прибытии в Израиль, не приобретают новое гражданство, а, получая паспорт, как бы восстанавливают утраченное. В Великобритании граждане Ирландии (Республики Эйре) признаются британскими гражданами в силу исторических традиций (хотя ирландцы граждан Великобритании своими гражданами не считают).

Итак, двойное гражданство – довольно редкое явление. Государства чаще заключают договоры не о признании двойного гражданства, а договоры о способах ликвидации оного, о способах устранения спорных моментов, когда такое состояние по каким–то причинам вдруг возникает.

Основные понятия:

правовой статус иностранцев; закон Уолтера Маккарена; закон о беженцах; иммигранты; неиммигранты.

Правовой статус иностранцев – это большая тема. Если рассматривать ее в общих чертах, то нужно отметить, что в государствах с демократическим режимом правовой статус иностранца мало отличается от статуса обычного гражданина. Речь идет почти обо всех правах, кроме политических, т.е., по сути дела, кроме права избирать и быть избранным. Вот этого права по многовековой традиции иностранцы лишены. Хотя, в некоторых странах они не лишаются даже этого права, только оно применяется в особых ситуациях, в особых выборах. Скажем, постоянно живущие в Великобритании иностранцы, имеющие недвижимость, имеют право голоса. Например, один из корреспондентов «Известий», известный журналист В.Осипов, имевший постоянное жительство в виде приобретенной корреспондентским пунктом «Известий» квартиры, получив повестку на регистрацию в качестве избирателя, зарегистрировался и принял участие в выборах, а затем описал это в одной из своих книг.

В некоторых случаях иностранцы, проживающие на территории чужого государства, имеют право участвовать в выборах в местные органы самоуправления. Считается, возможно, вполне справедливо, что, если эти люди являются членами данного сообщества, участвуют в жизни какого–то района, они имеют право выбирать и руководителей органов самоуправления.

Однако для большинства иностранцев право голоса совсем не является самым важным делом. Для многих людей самым важным является право въезда в ту страну, где они хотят проживать. Иностранцев больше всего волнует право на иммиграцию, право въехать и проживать там, где им нравится. США называют страной иммигрантов. Долгое время въехать в США было просто, еще проще – остаться там навсегда. Однако последние сорок–пятьдесят лет там существует очень жесткое законодательство, касающееся иностранцев и правил въезда в Соединенные Штаты. 24 декабря 1952 года был принят закон Уолтера Маккарена, с изменениями и дополнениями, принятыми в 1965–1968 годах. Этот закон является основным документом в области иммиграции и гражданства. 7 августа 1953 года был принят Закон о беженцах. Это законодательство регулирует права иностранцев в США. Кроме этих двух главных законов, есть еще ряд других. Кстати, закон Уолтера–Маккарена очень объемный: он состоит из 4 частей 13 глав, 144 разделов – всего 188 страниц. Кроме этого, американские чиновники имеют правила службы иммиграции (162 страницы), 99 страниц инструкций Госдепартамента, несколько страниц службы министерства здравоохранения, министерства по труду и т.д. Это объемистый фолиант, который предусматривает все варианты и правила въезда и проживания иностранцев в США.

Президент Джон Кеннеди, когда он еще не был президентом, а был молодым сенатором, написал книгу «Нация иммигрантов». В этой книге он критиковал суровые правила въезда в США для иностранцев. Упоминая запреты для въезда, он писал, что иностранец может въехать в Америку, если только он прибывает из Северной Европы, если он только не слишком беден, если не прихворнул, никогда не украл куска хлеба, не состоял в сомнительных организациях и может подтвердить свою деятельность в течение последних двух лет. Либеральный сенатор Кеннеди написал с искренним возмущением, что есть такие, как бы «неуважительные» причины, по которым отказывают во въезде в США. На самом же деле в разделе 212 Закона Уолтера–Маккарена есть тридцать девять причин, по которым иностранцам могут отказать во въезде в страну: по состоянию здоровья, по психическому состоянию, требуется грамотность, проверяются привычки и склонности, трудоспособность, прошлые политические взгляды и т.д. Причин для отказа во въезде очень много. После распада Советского Союза таких причин стало еще больше – США отгораживаются от нежелательных иностранцев. Кстати говоря, все иностранцы, которые желают въехать в США, делятся на две категории: неиммигранты и иммигранты. В связи с этим Америка предоставляет в своих посольствах две визы – иммиграционная виза и неиммиграционная виза. Иммигранты допускаются в страну на неопределенный срок, могут работать по найму, через пять лет могут получить гражданство, если только хорошо себя вели, ни в чем предосудительном замечены не были. А неиммигранты допускаются в США лишь на определенный срок, после чего должны уехать на свою родину. К неиммигрантам относятся дипломатические и консульские работники, лица, которые приезжают в страну по делу, туристы, транзитные пассажиры, члены экипажей судов и самолетов, студенты–иностранцы, временные рабочие, лица, приезжающие по программам культурного обмена и т.д.

Говоря об иностранцах, нужно отметить, что в разных странах есть специальные квоты для въезда в данную страну. Так, например, в США для стран восточного полушария число пребывающих из отдельной страны не должно превышать 20 тысяч человек. А для африканских стран это число может быть в сто раз меньше. Сверх квоты в США могут приезжать лишь ближайшие родственники граждан США и иностранцы, более 20 лет находящиеся на государственной службе в США. Не ограничивается въезд в США профессиональных священнослужителей различных религиозных культов. Есть, так называемые, преференции – более облегченные варианты въезда в США. К лицам, обладающим правом на льготный въезд в Америку, относятся не состоящие в браке дети граждан США, мужья и жены граждан США, высококвалифицированные деятели науки и искусства, состоящие в браке дети граждан США, братья и сестры граждан США, очень редкие специалисты, беженцы и некоторые другие категории.

Пятилетний срок, который установлен американским законодательством для приема иностранца в гражданство – это довольно непродолжительный срок, в ряде стран этот «испытательный» период гораздо больше. В некоторых странах (Франция, Великобритания) – это 8 лет, а в Швейцарии надо прожить 12 лет для того, чтобы претендовать на швейцарское гражданство. Иностранцы в зарубежных странах имеют право, как обычные граждане, обращаться с исками в суд, могут свободно перемещаться в стране пребывания, но для того, чтобы иметь этот формальный юридический статус, надо иметь главное – документы, подтверждающие законность въезда в страну. Нелегальные иностранцы никакими правами в зарубежных странах (за исключением гуманитарных прав) не обладают. Нелегальные иммигранты часто задерживаются полицией и после ряда специальных процедур высылаются на свою родину. Такие процедуры применяют ФРГ, Швейцария и ряд других государств.

Право убежища предоставляется иностранцу, преследуемому в своей стране по политическим основаниям, либо религиозным причинам, иным веским мотивам, которые уважаются в той стране, куда прибыл иностранец, и где он просит политического убежища. Нигде не признается экономическое убежище – когда иностранцы приезжают в ФРГ, Швейцарию и т.д. с целью улучшить свое экономическое положение, хотят жить в богатом государстве. В некоторых случаях может быть предоставлено политическое убежище, но гражданство не предоставляется. В ряде государств прямо предусмотрена возможность высылки в административном порядке. Однако, как правило, высылка производится на основании судебного решения. Отметим, к слову, что для высылаемого иностранца особой разницы нет, как его высылают – либо по постановлению начальника полиции, либо по постановлению суда. Судебное рассмотрение может быть таким же быстрым и решительным, как и постановление полицейского начальника.

Лекция 20. Классификация прав и свобод

Основные понятия:

права на неприкосновенность личности; право на жизнь и на свободу; право неприкосновенности; неприкосновенность жилища и тайна переписки; право граждан на свободу передвижения и свободу выбора места жительства; правовые гарантии личных прав и свобод; право на справедливое судебное разбирательство и право на обращение в суд; правило Миранды; свобода мысли; свобода совести и свобода вероисповедания; право избирать и быть избранным; активное избирательное право; пассивное избирательное право; свобода союзов и ассоциаций; профессиональные союзы; свобода собраний; манифестация; пикеты; право народа мирно собираться; свобода слова; естественное ограничение на свободу слова; право на петицию; право собственности; право на труд; право на отдых; право на социальное обеспечение, на охрану здоровья; права на коллективные действия в защиту своих интересов.

Как уже отмечалось, личные права впервые появились в писаных источниках права в виде права на неприкосновенность личности, т.е. в виде юридической гарантии от произвольного ареста. В настоящее время фиксацию любых прав начинают с закрепления прав на жизнь, на свободу и неприкосновенность личности. Эти права, которые в ХVIII веке давали только гарантии неприкосновенности, постепенно приобрели более универсальный и широкий характер. Нужно отметить, что такой универсальный характер личные права приобрели после принятия международных актов о гражданских и политических правах. В частности большое влияние на законодательство стран мира, прежде всего, конституционное законодательство оказал международный Пакт о гражданских и политических правах, принятый Генеральной ассамблеей ООН в декабре 1966 года. После того, как в ст.6 данного Пакта, появилось право на жизнь, нормы подобного рода стали очень распространенными. Нужно отметить, что право на жизнь и на свободу – это строчка еще из Декларации Независимости США, которая была принята в 1776 году. Право на жизнь было сформулировано и в статье 2 конституции ФРГ (1949 г.), но такие нормы стали повсеместно распространенными только после международных актов ООН, которые оказали сильное влияние на конституционализм в 60–70 годы XX века. Например, конституция Испании в ст.15 записывает, что «каждый человек имеет право на жизнь, физическую и моральную неприкосновенность и не может подвергаться пыткам, негуманному и унизительному наказанию. Смертная казнь запрещена, за исключением случаев, предусмотренных военным законодательством, действующим в военное время».

Нормы подобного рода имеются в конституциях большинства бывших социалистических стран Восточной Европы, также во многих конституциях стран СНГ.

Одним из условий, по исполнении которого государство принимается в Совет Европы, это отмена смертной казни. То есть право на жизнь, включая отмену смертной казни, стало уже общеевропейским критерием для признания демократичности государства, точнее говоря, для признания демократичности политического режима, который существует в данном государстве. Неприкосновенность личности, конечно, волнует граждан более всего. Граждане хотят иметь гарантии неприкосновенности от посягательств со стороны органов государства. Содержание права неприкосновенности – это гарантии от необоснованного ареста, обыска или задержания. В нормальной стране человек не может быть задержан или арестован без специального акта суда или специально уполномоченного на это органа (прокурора). Если же задержание происходит на месте преступления, то сроки задержания обычно очень небольшие и также предусматриваются законом. После задержания полиция должна получить специальную санкцию суда или прокурора. В большинстве западных стран запрещаются обыски, которые не санкционированы судом или прокурором, получение такой санкции – достаточно сложная процедура. Это сделано специально, чтобы не было произвола полицейских или судебных органов.

В ряде стран действует правило, что задержанный или арестованный человек может быть отпущен под залог определенной суммы денег. Сумма эта, как правило, достаточно велика. Смысл взимания такой суммы – гарантия от того, что человек не спрячется, иначе эта сумма будет безвозмездно изъята, и никогда не возвращена. Естественно, в правилах залога есть определенная несправедливость, т.к. всегда существует имущественное неравенство: богатому человеку проще найти нужную сумму и находиться до суда на свободе, чем неимущему, которому приходится находиться в тюрьме для удобства следствия, поскольку у него нет такой суммы.

Неприкосновенность жилища и тайна переписки – важная группа личных прав. Ограничения этих прав не допускаются по закону и преследуются нарушения этих прав. Однако на практике полиция очень часто обладает большими полномочиями для того, чтобы входить в частное жилище, осматривать личные автомобили и т.д. Часто используются такие методы сыска, как прослушивание телефонов, вскрытие писем. Эти действия в обход законов отмечаются западными исследователями. Ссылки на интересы государственной безопасности, на государственные интересы часто перевешивают установленные законом ограничения. Нужно сказать, что современная техника настолько совершенна, что зачастую доказать незаконное прослушивание, нарушение частной жизни практически невозможно, если эти доказательства явно не используются во вред гражданину. Важной гарантией, хотя бы немного ограничивающей произвол государства и государственных служб, является запрет в ряде стран на использование в суде доказательств, добытых оперативным путем (магнитофонных лент, записанных без ведома гражданина, видеосъемок и т.д.).

Ряд современных конституций очень подробно описывает запреты в сфере личной жизни. Например, конституция Голландии, которая была значительно обновлена в 1982 году, в ст.10 включает длинный перечень ограничений возможных посягательств на личную жизнь гражданина. Там сказано, что каждое лицо имеет право на уважение своей частной жизни, закрепляется то, что закон устанавливает правила для защиты частной жизни, право лица знакомиться с зарегистрированными сведениями о нем, пользоваться ими и исправлять их. По голландским правилам, если человек знает, что на него заведено досье органами политического сыска, он может обратиться с требованием предъявить их ему, активно реагировать на собранные доказательства, исправлять их и требовать по суду не использовать их ему во вред.

Важное правило в этой сфере содержит, например, конституция Греции. В ст.9 говорится, что «жилище каждого гражданина неприкосновенно, частная семейная жизнь индивида ненарушима, домашние обыски могут проводиться не иначе, как в случаях и формах, предусмотренных законом, и всегда в присутствии судебной власти». А часть 2 этой статьи говорит, что «нарушители указанных положений подлежат наказанию за посягательства на неприкосновенность жилища и за злоупотребление властью». Кроме того, они (нарушители) обязаны полностью уплатить компенсацию потерпевшему в соответствии с законом. Это положение о компенсации очень важно, потому что человек, в случае незаконного вмешательства в его жизнь терпит моральные, а зачастую и материальные, убытки и компенсация, хоть немного, скрасит ему жизнь.

Весьма важным представляется право граждан на свободу передвижения и свободу выбора места жительства. Это очень важное проявление свободы личности, и в странах СНГ это еще далекая мечта, потому что в большинстве из них существует институт прописки, ограничивающий право передвижения. С этим институтом хотя и борются (хотя бы конституционные суды), но на практике они могут заменяться институтом регистрации и т.п. На Западе никаких прописок не существует, и такое положение закрепляется конституциями. Например, ст.19 Испании гласит, что испанцы имеют право свободно избирать место жительства и право свободного передвижения по национальной территории. Аналогичные нормы есть и в других конституциях. Например, в конституции Италии в ст.16 говорится примерно то же самое.

Очень важным моментом, который необходимо упомянуть – правовые гарантии личных прав и свобод. Эти гарантии бывают уголовно–правовыми, уголовно–процессуальными, административно–процессуальными, но, проще всего, их обозначить как право на судебную защиту личных прав и свобод. Право на справедливое судебное разбирательство и право на обращение в суд зафиксировано еще в первых поправках к конституции США. Например, 6–я поправка содержит важнейшие права обвиняемого в уголовном процессе, т.е. право на скорый и публичный суд беспристрастными присяжными того штата и округа, где совершено преступление.

Право на информацию о характере и причине обвинения, право на очную ставку со свидетелями, право на принудительный привод свидетеля, право на помощь защитника, т.е. личные права обеспечиваются очень конкретным перечнем возможных действий, которые вправе применить лицо, чтобы уберечь свою неприкосновенность, защитить свои права. В данном случае это очень важно, потому что, с одной стороны, обвинения предъявляет государство в виде органов подавления, и одновременно государство осуществляет гарантии, которые сдерживают эти органы. Если эти гарантии не соблюдаются, то человек имеет право апеллировать к высшей справедливости. Это означает, что в большинстве случаев при нарушении этих основных гарантий лицо будет оправдано и освобождено из–под обвинений и из–под стражи. Например, известен случай, который в американском конституционном праве называется «правилом Миранды». Это правило получило свое название по фамилии подозреваемого, который был задержан в 1966 году. Эрнесто Миранда был обвинен в похищении и изнасиловании. После задержания Миранда признался в совершении этих преступлений, однако он не был предупрежден о праве, согласно 5–й поправке конституции США, не свидетельствовать против себя. Он не был также предупрежден о праве, согласно 6–й поправке, иметь защитника. Через некоторое время Миранда заявил, что он был обманут полицией, что он давал свои показания, находясь в испуганном положении, не осознавая, что он говорит. Он заявил, что поскольку он свидетельствовал сам против себя и не имел юридической помощи, он отказывается от своего признания. Это дело рассматривалось Верховным Судом, аргументы Миранды были признаны достаточно вескими, и он был освобожден, несмотря на вполне очевидную и ранее им признанную виновность. Кстати, с тех пор «правило Миранды» стало обязательным для всех полицейских, и при задержании они непременно произносят ритуальную фразу о том, что арестовываемый имеет право хранить молчание, имеет право иметь защитника и т.д. Без этих слов задержанный будет освобожден, поскольку нарушены его права. Читатели, очевидно, часто видели в полицейских боевиках, как «коп» (полисмен), надевая наручники задержанному, произносит: «Вы имеете право не отвечать на вопросы, иметь защитника» и т.д. Это и есть «правило Миранды».

В категорию личных прав и свобод включают такие права и свободы, как свобода совести, свобода мысли. Это несколько абстрактно сформулированные свободы. Свобода мысли – это свобода, прежде всего, от контроля за сознанием человека, это право человека самому решать, каких взглядов ему придерживаться, что думать, во что верить, во что не верить, какие ценности уважать. Очень важно право свободно выражать свои мысли, хотя это право ближе политическим правам. Свобода мысли, конечно, вещь абстрактная, поскольку мышление происходит в голове человека. Свобода мысли может быть даже в тюрьме самого тоталитарного государства. Поэтому без свободы выражения этих мыслей – это лишь красивые слова.

Свобода совести и свобода вероисповедания – очень близкие понятия. Под свободой совести понимают право исповедывать любую религию либо право не исповедывать никакой, придерживаться атеистических взглядов. Свобода вероисповедания – это свобода исповедывать религию. Во многих зарубежных странах говорится больше о свободе вероисповедания, хотя современные конституции признают и безбожие. В некоторых государствах какой–либо одной из религий придается больший вес, большее значение, чем другим. Например, в республике Болгария в ст.13 конституции говорится, что традиционной религией в Болгарии является восточно–православное вероисповедание. Говорится о господствующей религии в конституции Греции. Мы полагаем, что если, несмотря на такие юридические предпочтения, в стране существует полное равноправие всех конфессий, то это не основание для заявлений, что в государстве нарушаются права и свободы личности в этой сфере. Во многих государствах в конституциях просто фиксируется, что церковь и государство не вмешиваются в права друг друга, говорится, что государство и церковь разделены; закрепляется, что школа и церковь не вмешиваются в дела друг друга. Обычно этого достаточно для гарантии невмешательства либо государства в дела в церкви, либо церкви в дела государства. Такой нейтралитет в конце XX века представляется самым нормальным и положительным явлением.

* * *

Говоря о политических правах и свободах, в XIX веке и примерно до середины XX века имели в виду право избирать и быть избранным. Практически все политические права сводились к избирательным правам. Это вполне справедливо, потому что для абсолютного большинства граждан главным политическим правом является право один раз в два, три, четыре года прийти на избирательные участки и выбрать достойных представителей, чтобы они потом представляли его интересы, защищали его права в парламенте, в местных органах власти. Это всегда было очень ценное право, и всеобщим оно стало сравнительно недавно. Первоначально избирательное право было цензовым. Оно ограничивалось требованием наличия определенного имущества, суммами доходов, налогов. Женщины исключались из числа избирателей и т.д. Короче говоря, избирательное право прошло довольно долгую эволюцию, и прежде, чем было дополнено еще рядом других политических прав, оно как бы олицетворяло все возможные политические права и свободы.

Избирательное право делят на активное избирательное право (иногда его называют общим избирательным правом) и пассивное избирательное право.

Пассивное избирательное право – это право быть избранным в выборные органы государства либо органы самоуправления. Это право выдвигать свою кандидатуру либо давать свое согласие на выдвижение.

В большинстве стран мира избирательным правом обладают все взрослые граждане, достигшие определенного возраста (18, 20, 21 год). В некоторых же странах, например, в странах Ближнего Востока, еще до сих пор не обладают избирательным правом женщины (Кувейт). Кстати, и в Европе есть одна страна, в которой женщины не обладают избирательным правом – княжество Лихтенштейн.

Важным политическим правом является право на объединение в общественные организации. Иначе его называют свобода союзов и ассоциаций. Право граждан на создание союзов и ассоциаций подразумевает и право на создание политических партий, потому что под союзами и ассоциациями в большинстве стран понимают любые объединения граждан – как политического характера, так и неполитического. Число различных политических партий, союзов, ассоциаций в высокоразвитых странах очень велико. Естественно, не все из них принимают участие в реальной политической жизни. Но в данном случае для граждан важно вообще право объединиться со своими единомышленниками. Нужно сказать, что в большинстве стран для такого объединения не требуется каких–то специальных условий – скажем, минимума членов (иногда союз могут составить хоть 3 человека). Совсем не обязательно получать разрешение где–нибудь в министерстве юстиции. Достаточно направить извещение о том, что создана общественная группа, и получить ответ о получении письма. Другое дело, что в некоторых случаях потребуются некоторые дополнительные действия, например, для открытия счета в банке. Здесь потребуются более сложные юридические процедуры, поскольку это будут операции с деньгами, а для этого нужны определенные гарантии, чтобы в случае необходимости государство могло проконтролировать финансовые стороны работы этой организации, партии, возможно, взыскать налоги, оказать финансовую помощь и т.д. К этому праву примыкает право образовывать профессиональные союзы.

Профессиональные союзы – это объединение работников с целью борьбы за свои права, с целью противостояния работодателю. Профессиональные союзы, как правило, также достаточно просто регистрируются, какого–то специального разрешения не требуется, но при проведении финансовых операций также нужны гарантии подписи, заполнение определенных форм и т.д.

Праву на объединения в союзы и ассоциации посвящены статьи ряда современных конституций. Например, ст.39 конституции Италии, ст.23 конституции Греции, часть 2 ст.37 конституции Испании и ряд других. В некоторых случаях требуется, чтобы внутренняя организация партии или общественного объединения была построена по демократическим принципам. Государство требует, чтобы демократия была не только в рамках государства, но и внутри тех организаций, которые создаются в этом государстве. Подразумевается необходимость выборности руководящих органов, их периодическая отчетность, открытость документов и т.д. Полагаем, что это является справедливым, потому что без выполнения таких обязательств и правил, возможно нарушение прав граждан, а государство заботится о правах граждан во всех сферах, в том числе и в сфере деятельности общественных объединений.

Очень важным политическим правом является свобода собраний, митингов и манифестаций. Свобода собраний – это право граждан собираться в закрытых помещениях. Единомышленники, люди, которые хотят обсудить свои проблемы, могут собираться в залах, дворцах и обсуждать свои проблемы. В некоторых случаях законодатели предусматривают уведомительный порядок, т.е. необходимо заранее уведомить, что в таком–то зале будет собрание. А в некоторых случаях не требуется никакого уведомления, просто, если вы имеете подходящий зал, вы в нем собираетесь, а если не имеете – нанимаете. Главное требование – не нарушать ранее установленные законы: не призывать к свержению существующего строя, не высказывать враждебные государству лозунги и т.п. Если закон не нарушен участниками собрания (по крайней мере, никто об этом не сообщал), то государство к этому относится безразлично.

Манифестация – это шествие граждан по улицам либо собрание под открытым небом. Есть очень близкое понятие термину «манифестация» – демонстрация. Демонстрация подразумевается, как шествие по улицам и дорогам. Демонстрация может начинаться митингом (собранием под открытым небом), может завершаться митингом. Понятием «манифестация» может означаться и митинг, и демонстрация. В любом случае, это выражение каких–то массовых чувств. Демонстрации и митинги, порядок их проведения могут регулироваться конкретным законодательством. Т.е. в конституциях очень многих стран мира, как правило, записано, что порядок проведения этих мероприятий предусмотрен законом. В большинстве высокоразвитых стран существует уведомительный порядок проведения шествий, демонстраций и митингов, причем срок уведомления обычно очень невелик – за сутки или двое до начала манифестации городские власти должны получить письменное уведомление о том, что определенная группа граждан хочет провести свое шествие по таким–то улицам. Если нет каких–то сверхординарных причин для запрета, то городские власти, как правило, разрешают проведение подобных демонстраций. Бывает, правда, перечень улиц, площадей, на которых проведение таких мероприятия запрещается. Обычно это связано с нахождением на них зданий парламента, густонаселенного места (вокзала) и т.д. В таких случаях предлагаются другие улицы для подобного мероприятия.

Кроме митингов и демонстраций есть еще такая форма общественного выражения политических пристрастий – пикеты. Пикеты – это стоящие на улице отдельные граждане с плакатами, транспарантами. Граждане стоят или ходят возле какого–то учреждения для того, чтобы обратить внимание властей на свои взгляды. В ряде случаев пикеты также регламентируются законодательством. Например, в некоторых странах запрещаются стоячие пикеты, а пикеты на ходу разрешаются. В каждой стране есть свои особенности, но, в большинстве случаев, правовое регулирование не мешает гражданам выражать свои взгляды путем митингов, шествий, пикетов, поскольку граждане, зная эти правила, их соблюдают.

Классической конституционной формулировкой, предусматривающей право граждан на собрание, является формулировка, которая записана в знаменитой Первой поправке к конституции США – право народа мирно собираться. Затем аналогичные правила появились во множестве других конституций. Например, в конституции Италии в ст.17 говорится: «граждане имеют право собираться мирно и без оружия. Для собрания, включая места, открытые для публики предварительного уведомления не требуется». В ст.8 конституции ФРГ говорится: «Все немцы имеют право собираться мирно и без оружия, без уведомления или разрешения». Такие формулировки стали общим конституционным достоянием.

Разрешенные собрания, шествия обычно охраняются полицией, которая может вмешаться в течение этого собрания, если будут нарушаться общие демократические принципы или специальные законы. Например, если на собрании окажутся вооруженные люди или граждане, призывающие к насильственному свержению властей, употребляющие нецензурную брань или еще каким–либо иным образом нарушающие общественный порядок, что запрещается любой конституцией, любой правовой системы.

Важной частью политических прав является свобода выражения мнений или свобода слова. В последнее время эти свободы часто именуют свободой информации. Свобода слова, свобода печати, иных средств массовой информации, право на получение и пользование информацией – очень важные права, особенно в современном мире. Тоталитарные режимы ограничивают такие права, монополизируя и контролируя средства массовой информации, устанавливая различные запреты. В развитых демократических странах газеты свободны, они не могут принадлежать государству, как, впрочем, не принадлежит государству телевидение и радио.

Четко закрепляет свободу информации конституция ФРГ. В ст.5 говорится: «Каждый имеет право свободно выражать и распространять свое мнение устно, письменно, посредством изображения и беспрепятственно черпать знания из достоверных источников. Свобода печати и свобода информации посредством радио и кино гарантируются. Цензуры не существует.

Границы этих прав указываются предписаниями общих законов, законодательных постановлений об охране молодежи и правом на честь личности.

Более подробно соответствующие права и свободы описываются в ст.20 конституции Испании. Там предусматривается право свободно выражать свои мысли, идеи, мнения посредством письма, любого другого средства воспроизведения. Сохраняется право на литературное, художественное, научное и техническое производство и творчество. Закрепляется право свободно передавать и принимать информацию с помощью любого средства распространения. Закон контролирует это право и оговорку относительно профессиональной тайны при осуществлении этих свобод. Здесь же говорится, что цензура также не допускается.

Необходимо упомянуть важный момент – естественное ограничение на свободу слова. Таким естественным ограничением может считаться покушение на честь и достоинство личности, либо на какую–либо тайну (военную, государственную, дипломатическую, коммерческие секреты и т.д.). В этих случаях предусмотрены ограничения. Не зря в конституции ФРГ указывается о законодательных постановлениях об охране молодежи и право на честь личности. Под охраной молодежи подразумевается нераспространение порнографии либо иных изображений, текстов, которые могут повлиять на неустоявшуюся психику молодого поколения (визуальные изображения насилия, порнографические тексты и т.д.). Конечно же, под правом на честь личности подразумевается запрет на порочащие сведения, а если они были распространены, то включается установленная законом защита, и нарушитель этих прав получит наказание по закону (взыскивается материальный и моральный ущерб).

Что касается государственных секретов и тайн, то в большинстве высокоразвитых стран установлены сроки, в течение которых такие секреты не могут опубликовываться (25–30 лет). После истечения этого срока все тайные архивы либо сведения становятся доступными, граждане могут пользоваться ими и на основании архивов создавать документальные и художественные произведения. В некоторых особо исключительных случаях сроки недопущения до архивов и секретов могут быть большими (45–50 лет). Это зависит от категории государственной тайны, от важности секретов и лиц, которых задевают эти секреты и тайны (лица королевских династий, президенты и т.д.).

К политическим правам относится право обращения к властям с письменными требованиями, жалобами, обращениями. Чаще всего, такие права называются правом на петицию. Право на петицию предусмотрено большинством современных зарубежных конституций. Речь идет о том, что граждане не просто имеют право обращаться с жалобами, но на эти петиции государственные власти обязаны давать мотивированные ответы. Например, ст.10 конституции Греции гласит: «Всякое лицо или несколько действующих сообща лиц имеют право в соответствии с законом государства направлять компетентным властям письменные заявления. Органы власти обязаны рассматривать заявления в кратчайший срок согласно действующим постановлениям и дать заявителю мотивированный письменный ответ в соответствии с положениями закона».

Важными представляются гарантии безопасности заявителя, т.е. неответственности за написание жалобы и за ее содержание. Та же ст.10 часть 2 греческой конституции предусматривает: «Преследования заявителя за возможно совершенные нарушения, указанные в заявлении, допускаются только после принятия соответствующего заявления органами, к которым обращено заявление, и с их разрешения». Далее говорится, что всякое обращение за информацией обязывает компетентные органы дать ответ в оговоренных законом условиях. Другие конституции также определяют право обращения, петиции (ст.10 конституции Италии, ст.29 испанской конституции). Впервые, очевидно, такое право предусмотрела Первая поправка к конституции США, в которой записано, что у народа есть право обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб.

* * *

Социально–экономические права и свободы можно условно разделить на две группы. Первая группа – экономические права и свободы – была закреплена еще в старейших конституциях. Это были права первого поколения. Их суть – закрепление в конституциях права частной собственности и ее наследования. Право частной собственности и ее наследования было одним из достижений революций. Ради закрепления этого права и писались многие конституции. Это право представлялось настолько важным, что ст.17 французской Декларации прав человека и гражданина 1789 года предусматривала, что частная собственность есть право неприкосновенное и священное.

Не менее знаменитыми являются строчки Пятой поправки конституции США о том, что никто не может быть лишен жизни, свободы или имущества без надлежащей правовой процедуры. Частная собственность не должна изыматься для общественного пользования без особого и справедливого возмещения. Такой принцип священности и неприкосновенности любой собственности, в первую очередь частной, существовал достаточно долго. Затем появились новые тенденции, и право собственности утратило ореол своей святости. Появились принципы, разработанные в соответствии с требованиями XX века. Наиболее характерен в этом смысле подход конституций ФРГ, Японии и Италии. Например, в ст.14 конституции ФРГ сначала говорится, что «собственность и право наследования гарантируется. Содержание и пределы их устанавливаются законами». Новый здесь момент – пределы. Появились пределы собственности. Далее пункт 2 ст.14 закрепляет: «Собственность обязывает. Пользование ею должно одновременно служить общему благу». Это совершенно новый подход, суть которого в том, что современные технологии, современное производство, способы добычи природных богатств могут быть опасны для окружающих, для окружающей среды. Именно такой подтекст и заложен в данные строки о том, что собственность обязывает. Владелец собственности должен думать не только о своем бизнесе и своих правах, но и о правах других лиц. Поэтому и сказано, что собственность обязывает.

Ст.29 конституции Японии говорит о том, что право собственности не должно нарушаться, и далее – «право собственности определяется законом с тем, чтобы оно не противоречило общественному благосостоянию. Частное имущество может быть использовано в общественных интересах за справедливую компенсацию», т.е. в новых конституциях появляется понятие общественного благосостояния.

Возможно, наиболее характерна в этом плане ст.41 конституции Италии. В ней говорится, что частная хозяйственная инициатива свободна, однако же, она не может развиваться в противоречии с общественной пользой, или так, чтобы причинять опасность общественной пользе или человеческому достоинству. Часть 3 этой статьи говорит: «Закон определяет программы тех мероприятий и контроля, с помощью которых общественная частная экономическая деятельность может быть направлена и координируема в социальных целях». Итак, в середине XX века и ближе к его концу появились разумные ограничения, направленные на то, чтобы собственность не могла быть направлена во вред человеческому сообществу, т.е. другим гражданам.

К социально–экономическим правам второй группы традиционно относят самое знаменитое право – право на труд, которое было предметом гордости всех советских конституций. Под влиянием этих конституций в том или ином виде право на труд стало появляться и в зарубежных конституциях. Так, в той или иной интерпретации, оно закреплено в текстах конституции Дании, Индии, Испании, Италии, Японии. В несколько ретушированном виде, оно имеется в конституции ФРГ. Однако право на труд в этих странах и в этих конституциях понимается, как право личности реализовывать свои умения, способности и таланты. В советском государстве оно понималось, как обязанность государства предоставить человеку гарантированную работу. Нужно сказать, что реального права на труд не было никогда и нигде, потому что в чистом виде это просто утопия. К примеру, семнадцатилетние школьницы всегда мечтали быть кинозвездами, эстрадными певцами и т.д., но государство не может предоставить им такие возможности.

Конституционное право, для того, чтобы быть реальным, должно защищаться в суде. Ни в одной стране и никогда конституционное право на труд в суде не защищалось. Защищалось утраченное место, должность, потерянное место работы. Право на труд в виде какого–то идеала присутствовало лишь в мечтах. Что касается связанного с правом на труд правом на отдых– оно имеется в любой стране, ибо каждый человек должен иметь право отдохнуть после своих трудов. В любой стране граждане имеют право на отпуск, выходные дни, праздники и т.д.

Важным правом является свобода труда или запрещение принудительного труда. Под принудительным трудом понимается принуждение граждан со стороны государства выполнять ту работу, которую он делать не хочет. Есть достаточно интересный и спорный вопрос о том, является ли труд в местах лишения свободы принудительным. Во многих зарубежных высокоразвитых странах труд в местах лишения свободы признается принудительным, если осужденный не желает его делать. Например, были достаточно неприятные для американского правительства моменты, когда некоторые американские либералы призывали не покупать текстильные изделия, изготовленные в Китае, заявляя, что большинство из них изготовлены в местах лишения свободы заключенными.

Важными экономическими правами является право на социальное обеспечение, на охрану здоровья. Мы гордились этими правами, говорили о том, что «бедные» трудящиеся в буржуазных странах этого права лишены. Однако же, при ближайшем рассмотрении, мы можем установить, что в этой области в зарубежных странах все в порядке. Граждане там не умирают без медицинского обслуживания, поскольку либо есть бесплатное медицинское обслуживание, как в Великобритании, либо есть страховая медицина, как в Соединенных Штатах Америки.

К социально–экономическим правам примыкают права на коллективные действия в защиту своих интересов. Это права рабочего класса на забастовку, на образование профсоюзов. Многие современные конституции эти права декларируют, закрепляют, а граждане эти права реализуют на практике. Например, ст.40 конституции Италии гласит: «Право стачек осуществляется в рамках законов, регулирующих это право». Пункт 2 ст.32 конституции Греции гласит: «Забастовка является правом».

Контрольные вопросы к теме №8

1. Что было названо в Хельсинки в 1975 г. «гуманитарий корзиной»?

2. В чем суть американского подхода к правам и свободам личности?

3. Что такое американский Билль о правах?

4. Охарактеризуйте три «волны» развития прав и свобод.

5. Классификация прав и свобод.

6. Позитивный и негативный способы формирования прав и свобод.

7. Индивидуальные и коллективные права.

8. Понятие гражданства. Понятие подданства.

9. Приобретение гражданства. Прекращение гражданства.

10. Лица без гражданства, их статус.

11. Статус иностранцев. Что такое преференции при въезде?

12. Личные права и свободы. Когда они впервые появились в законодательных актах и где?

13. Правовые гарантии прав.

14. Что такое правило Миранды?

15. Политические права и свободы. Какое политическое право долгое время было единственным и главным?

16. Понятие социально–экономических прав. В каких современных зарубежных конституциях закреплено право на труд?

ТЕМА 9. МОНАРХИЧЕСКАЯ И РЕСПУБЛИКАНСКАЯ ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ И ИХ РАЗНОВИДНОСТИ

Основные понятия:

форма государства; форма правления; республика; монархия; форма государственного устройства; политический режим; государственный режим; исторические традиции; национальные традиции; условия возникновения государства.

Хотя, часто говорят, что главное не форма, а сущность, содержание явления или события, применительно к государству, очень важное значение имеют формы государства, формы государственного, политического режима – т.е. формальные стороны главного государственного механизма, государственной машины.

Что имеют в виду, говоря о форме государства? Форма государства – понятие не однозначное. Говоря о форме государства, в зависимости от контекста, имеют в виду несколько понятий. Под формой государстваможет пониматься форма правления, форма государственного устройства, политический режим, государственный режим, а иногда – все эти понятия вместе взятые.

Формы государства, государственные и политические режимы оказывают значительное влияние на условия политической и общественной жизни любой страны. Поэтому, прежде, чем говорить о каких–то сущностных сторонах жизни государства, безусловно, нужно определить формальные стороны государственной жизни.

Что такое форма правления? Под формой правления чаще всего понимают устройство высшей государственной власти. Форма правления – это тип главенствования в данном государстве. Если исходить из буквального, самого простого смысла этих слов, то это ответ на вопрос «Кто правит?». По форме правления государства различаются на республики и монархии.

Республика – это форма правления, где главой государства является избранное лицо. Монархия– такая форма правления, где главой государства является лицо, получившее власть по наследству. Существуют разные точки зрения по поводу того, какая из этих форм исторически более древняя, более совершенная. Есть примеры того, что в первобытном обществе вождя избира-
ли – это была первобытная республика. А, если сын вождя становился вождем – это была первобытная монархия. Известны древнейшие республики в Древнем Риме и Древней Греции. Известны очень древние монархии – Ассирия, Вавилон, Египет. И те и другие оставили неизгладимый след в мировой цивилизации. Хотя, скажем, в Древнем Риме времена республики были временами расцвета. А времена императоров Нерона, Клавдия, Калигулы и других … сами знаете…

Для современного периода обе эти формы характерны, и выяснение более прогрессивной формы бессмысленное дело, потому что форма не может быть более или менее прогрессивна и потому, что в одну и ту же форму могут вкладываться совершенно разные содержания.

В зарубежных конституциях закрепляются как формы правления, так и формы государственного устройства. В самых начальных главах, как правило, записывается, что государство – это монархия или республика. В начальных статьях также записывается форма государственного устройства.

Что такое форма государственного устройства? Это территориально–политическое строение, или структура государства, т.е. определенное деление территории государства на части и соподчинение этих частей с центральной властью и друг с другом.

По форме государственного устройства государства делятся на два вида: федерации и унитарные государства. Правда, истории известна еще одна форма – конфедерация. Но это такая форма, которая является редкой и нехарактерной, хотя о ней мы тоже поговорим.

Эти понятия встречаются в научной литературе. Как старые конституции, так и новые, эти термины практически не употребляют. Понятия политического или государственного режима – это термины научные и больше относятся к политической, чем к правовой лексике. Если открыть зарубежные конституции, то мы сразу приведем примеры вышесказанному. Например, ст.1 итальянской Конституции звучит следующим образом: «Италия – демократическая республика, основывающаяся на труде». Статья 2 Конституции Франции сформулирована следующим образом: «Франция является неделимой светской, демократической и социальной республикой». Понятие республики хоть и не дается, но большинство людей понимают, что стоит за этим определением. Что касается государственного устройства, то оно тоже закрепляется. Например, Статья 20 Конституции ФРГ гласит: «Федеративная Республика Германии является демократическим и социальным федеративным государством».

Точно также закрепляются и иные формы государства. Например, в Ст.1 пункт 3 Конституции Испании записано: «Политической формой испанского государства является парламентарная монархия». В некоторых конституциях не обозначается, что данное государство является, скажем, парламентарной республикой, либо парламентарной монархией, т.е. не называется форма правления. Однако же, практически в каждой конституции есть статьи, которые определяют, кто является главой государства, и уже из этого видно, какая форма правления существует в данном государстве. Например, в Конституции Швеции записано: «В государстве главой государства является король», т.е. это монархия. А вот какая это монархия, станет ясно, если прочесть дальнейшие статьи этой конституции. Примерно такие же положения закреплены в Конституции Японии. Там первая глава называется «Император», и ясно, что Япония – это монархия. При знакомстве с этой статьей видно, что это парламентарная монархия, потому что права монарха существенно ограничены.

Однако, если мы будем знакомиться с большим количеством иностранных конституций, мы, как правило, вообще не найдем упоминания о политическом либо государственном режиме, потому что определение политического и государственного режима дается на основании целой совокупности признаков, которые, как и эти термины, не закрепляются в конституциях. Хотя нет правил без исключения. Самый первый раздел греческой конституции называется «Форма политического режима», а в ст.1 говорится, что политический режим Греции – режим парламентарной республики». Отметим, что хотя здесь применяется термин «политический режим», в данном контексте следовало бы употреблять понятие «форма правления», а греки почему–то использовали термин «политический режим». Но, как говорится, в каждой стране – свои нюансы.

Что же такое политический режим, что такое государственный режим? Понятие «Политический режим» – не совсем государственно–правовое или конституционно–правовое понятие, хотя в конституциях оно встречается. Это не самое характерное для нашей науки понятие. Под политическим режимомпонимают совокупность средств и методов, при помощи которых осуществляется государственная власть в стране. Политических режимов называют несколько, но, как правило, они сводятся к двум видам: демократический и недемократический.

Государственный режим – это реальный порядок функционирования и взаимодействия частей государственного механизма, т.е. сложившаяся ситуация в конкретной стране, ситуация во взаимоотношениях между частями государственного механизма. Государственный режим может соответствовать тому, что написано в конституции, а может не соответствовать. Скажем, в конституции записан один порядок избрания или отстранения президента от власти, а на самом деле используется другой, который иногда не записан. В данном случае реальный государственный режим не совпадает с конституционным регулированием. Точно также политический режим может не совпадать с реальными средствами и методами управления государством.

В государстве, к примеру, нарушаются права человека, отсутствуют свободные выбора, запрещаются демонстрации, митинги, преследуется печать, а по закону это все как бы есть, т.е. реальный политический режим не соответствует конституционной букве.

Некоторые государствоведы говорят вообще о двух формах государства и употребляют только понятия «формы правления» и «форма государственного устройства». На наш взгляд, это не совсем точно, нужно употреблять все четыре стороны, характеризующие государство: т.е. и форму правления, и форму государственного устройства, и государственный и политический режимы.

Что влияет на форму правления, форму государственного устройства, политический и государственный режимы конкретной страны? Почему в одной стране монархия, в другой – республика, в одной стране конституционная монархия, в другой – абсолютная? Почему одна страна – унитарная, вторая – федеративная? Эти формы неслучайны. Они образуются под влиянием ряда обстоятельств. К числу этих обстоятельств можно отнести следующие. На выбор формирования конкретных форм государства оказывает непосредственное влияние исторические и национальные традиции, условия возникновения государств.

Под историческими традициямипонимают, скажем, исторический путь, который прошло это государство, влияние революций, гражданских войн. Национальные традиции – это вообще трудно объяснимая вещь. Она связана с такими понятиями, как национальный характер, менталитет народа. Например, большинство британских подданных – граждан Великобритании, считают, что идеальной формой правления является монархия, и монарх должен олицетворять государственную власть в стране. Также считают, к примеру, шведы, которые сохраняют своего короля как символ и атрибут государства. А реально, как в Швеции, так и в Великобритании главы государств практически лишены какой–либо власти.

Условия возникновения государстватакже влияют на выбор формы правления или государственного устройства. Одно дело, если государство возникло тысячу лет назад и в течение истории прошло разные ступени развития, разные перемены и, в конце концов, сложилась его конкретная форма. Другое дело, если государство возникло в результате решения международных конференций. Например, Бельгия возникла после поражения Наполеона на поле Ватерлоо и была образована из части голландских провинций и части французских провинций. Естественно, очень своеобразен ее национальный состав, своеобразна форма этого государства.

Если определенная территория была колонией, потом освободилась, получила независимость, то эти условия и обстоятельства тоже повлияют на выбор формы, потому что появляются какие–то приоритеты, заложенные во время освободительной борьбы. Как правило, все бывшие колонии – это республики.

Очень влияет на выбор формы правления и государственного устройства уровень культуры граждан (причем, и обычной, и политической, и правовой), а также уровень социально–экономи-
ческого развития. Это вполне очевидные факторы, влияющие на эти формальные свойства государства.

На формы государства оказывают влияние также такие факторы, как национальный и этнический состав страны, а также международное положение – наличие тех или иных соседей, связи с соседями. Наличие нескольких этнических групп может привести к тому, что в составе государства могут быть образованы автономные единицы. Международное положение может повлиять на установление более тесных связей, на образование федерации или конфедерации. Вышесказанное свидетельствует о том, что формы государственного устройства, формы правления, политические режимы – это не случайная игра природных сил, а в значительной степени предопределяются рядом важных факторов и обстоятельств.

В ряде случаев изменение либо формы государства, либо политического режима влечет изменения других формальных характеристик государства. Например, при изменении политического режима может изменяться форма правления. Так, когда в Греции в 1967 году произошел переворот, то военные отстранили от власти короля Константина, поскольку он высказывался против диктаторского режима и мешал ему. Бывает и наоборот: при установлении демократии в Испании после смерти генералиссимуса Франко, была восстановлена монархия, потому что испанцы связывали с личностью короля определенные демократические надежды. Король Испании Хуан Карлос оправдал такое доверие: во время попытки военного переворота король резко выступил против него, и переворот «захлебнулся». Король Испании стоит на страже демократических ценностей и является гарантом стабильности демократического режима в Испании.

После установления военного режима в 1974 году в Эфиопии, от власти был отстранен (низложен) император Хайле Селассие I. Затем он был убит, и после этого провозглашена республика. Смена режима повлекла смену формы правления.

В некоторых случаях, при изменении политического режима может меняться и государственное устройство. Например, при военных переворотах иногда федеративные государства превращаются в унитарные или наоборот. Например, в Нигерии после ряда военных переворотов была попытка превратить федерацию в унитарное государство. Это закончилось кровопролитной гражданской войной (конец 60–х годов).

В некоторых случаях при изменении политического режима форма правления формально не меняется, но как бы наполняется другой сущностью, другим содержанием. Например, Чили была президентской республикой при президенте Сальвадоре Альенде. В результате военного переворота в 1973 году, после свержения президента Альенде, был установлен тоталитарный режим, но все равно, формально это была президентская республика, и генерал Аугусто Пиночет не провозгласил себя императором. Просто в одном случае был избранный глава государства, в другом – самоназначенный. Лицо, узурпировавшее власть, объявило себя президентом.

Лекция 22. Монархическая и республиканская формы правления и их разновидности

Основные понятия:

монархия; монархическая форма правления; абсолютная монархия; дуалистическая монархия (двойственная); парламентарная (конституционная) монархия; республика; президентская республика; суперпрезидентская республика; парламентарная республика; смешанная республика; теократическая республика; гибридные формы правления; президентско–милитарная республика; республики с пожизненной должностью президента; политический режим; государственный режим; демократический режим; тоталитарный режим; фашистский режим; «неофашистские» режимы; монократический режим; расистский режим; режим диктаторской тирании; авторитарный режим; клерикальный режим; «самодержавные режимы»; военный режим.

В современном мире монархий меньше, чем республик, однако категории «меньше/больше» носят достаточно относительный характер. Если, например, взять Западную Европу, то большинство стран являются монархиями. А если взять Латинскую Америку или Африку, то там практически нет монархий. Но мы ориентируемся при изучении нашего курса, прежде всего, на Западную Европу и Северную Америку, поэтому, а также потому, что монархия – это интересный предмет для изучения, мы посвятим монархии определенное место в нашей книге.

Слово «монархия» – греческого происхождения. Корень этого слова понятен: mono – единый, единственный. Монарх – единственный глава государства. Происхождение монархии теряется в глубине веков. Вопрос о том, что древнее – монархическая форма правления или республиканская – как мы установили, не имеет ответа. Обе формы были присущи первобытному обществу, поскольку первобытные племена могли иметь и вождя (прообраз монарха) – самого авторитетного, умного и решительного человека, и, естественно, какие–то свои важные вопросы решали совместно на племенных, родовых и прочих сходах. Одно другому не мешало.

Однако же, если брать историю более близкую, потому что первобытное общество далеко отстоит от современной европейской цивилизации, то монархия представляется более древней и архаичной формой, так как и средние века, и длительный период до средних веков – это период единоличной власти, период монархического правления практически во всех государствах Европы.

Что же понимать под монархией? Монархия, как мы уже отметили, – это такая форма правления, когда главой госу-
дарства является лицо, получающее свою власть по наследству. Главный признак монархии – переход титула, короны и всех полномочий, связанных с этим переход власти от отца к сыну, от одного близкого родственника другому. Наследственный характер передачи власти – главная черта любой монархии. Хотя, есть некоторые исключения – есть такое понятие, как «выборная монархия». Но это то исключение, которое лишь подтверждает общее правило.

Монархическая форма правления долгое время считалась и осознавалась людьми, как нечто естественное. Власть короля, царя воспринималась как власть, полученная от бога, от высших духовных сфер, правовые нормы, издаваемые ими, понимались как «божественное право», поэтому они практически не могли оспариваться, на них нельзя было покушаться. Это было нечто непререкаемое, абсолютно авторитетное. Закат монархии начался с буржуазных революций, с того, что подверглось сомнению как раз божественное происхождение власти монарха, и, следовательно, подверглось сомнению право монарха безраздельно управлять своими подданными. После появления конституций и закрепления в них прав и свобод личности, закрепления принципа охраны и защиты собственности, равноправия граждан перед законом, непререкаемая власть монарха перестала быть таковой. Может быть, одним из сильнейших ударов по монархии как институту явилась казнь короля Карла I Стюарта во времена английской революции, во времена Оливера Кромвеля, когда была провозглашена республика и «помазанник божий», король, был казнен.

В современном мире три разновидности монархии. Наиболее древняя форма – абсолютная монархия. Абсолютная монархия в современном мире встречается достаточно редко, в основном в странах Востока: Саудовская Аравия, ОАЭ, Оман, Катар, Кувейт, Бруней и др. Абсолютная монархия означает абсолютную власть монарха – короля, султана, шейха и т.д. На практике это сводится к тому, что кроме монарха в данном государстве практически нет иных ветвей власти: в абсолютной монархии отсутствует парламент, судебная власть тоже либо отсутствует, либо воплощается в лице короля или тех лиц, которым он поручает осуществлять судебную власть.

Абсолютная монархия сейчас существует в тех странах, где граждане этих стран воспринимают ее, как нечто естественное, поскольку они находятся на таком этапе социально–экономического развития, что иные формы для них чужды, т.е. абсолютная монархия естественна там, где она воспринимается как нечто нормальное и естественное. Монарх может назначать членов правительства, может назначать премьер–министра, которые абсолютно зависимы от воли монарха, выполняют лишь то, что им поручено. Они могут быть отстранены от должности в любую минуту.

В ряде стран абсолютные монархи являются лицами, возглавляющими духовные конфессии, что, естественно, еще более усиливает и подчеркивает их власть. Таково положение короля в Саудовской Аравии, Омане. В некоторых случаях для «украшения государственного фасада» в некоторых абсолютных монархиях принимаются квазиконституции. Такого типа конституция была принята в государстве Катар в 1970 году, а в 1992 году король Саудовской Аравии Фахд опубликовал три закона, которые как бы создали правовую основу его государства: Основной закон, Закон о консультативном совете и Закон об административном устройстве. Хотя в 1 статье Основного закона отмечается, что конституцией Саудовского Королевства является священная книга мусульман Коран, этот закон все же имеет некоторые черты конституции. Данный акт состоит из 83 статей, которые определяют схему государственного механизма Саудовской Аравии. В основном, эти статьи основаны на многолетних традициях этого государства, но есть некоторые нормы, «заимствованные» из мирового опыта. Члены консультативного совета в составе 60 человек назначаются королем и получают право надзора за деятельностью правительства. В случае разногласия между консультативным советом и правительством, арбитром будет монарх. Консультативный совет – это не парламент, однако, нечто напоминающее его.

Следующей формой современной монархии назовем дуалистическую монархию (двойственную). Двойственность этой монархии в том, что здесь есть одновременно две сильных власти: власть наследственного монарха и избираемый народом парламент. Монарх представляет интересы уходящих социальных групп, а парламент – интересы возникающих новых слоев. Власть между монархом и парламентом делится как бы пополам. Парламент – законодательный орган. Он принимает законы по всем вопросам, которые определены парламенту. Полномочия монарха сводятся к полномочиям в сфере исполнительной власти. Монарх и парламент контролируют друг друга. В дуалистической монархии монарх наделен правом подписывать законы, но, если он не подписывает закон, то он, следовательно, осуществляет право вето, и закон не вступит в действие. Монарх в дуалистической монархии имеет право самостоятельно принимать акты типа указов. В некоторых случаях он имеет возможность вносить изменения в законы путем принятия своих указов. Монарх в такой монархии, как правило, имеет право роспуска парламента. Монарх назначает членов исполнительной власти: министров, премьер–министра. Выполняя эти действия, он не советуется с парламентом. Отметим, что в ряде стран дуалистическая монархия имеет свои особенности. Так монарх назначает на должность премьера не того, кого он хочет, а лидера партии, победившей на выборах. Но это не обязательное условие, а правительство ответственно перед монархом, а не перед парламентом.

По нашему мнению, дуалистическая монархия – это промежуточная форма между абсолютной монархией и конституционной монархией. Это такое состояние, когда монарх уже не может единолично управлять страной, а парламент, по ряду причин, не может отстранить его от власти, и они вынуждены сосуществовать в таком неустойчивом положении. Дуалистическая монархия – неустойчивая форма, потому что каждая из этих властей стремится захватить всю полноту власти. Монархия хочет вернуть утраченное, а парламент – полностью отстранить монарха от кормила власти. Примеры «классической» дуалистической монархии привести непросто, т.к. дуализм неустойчив, он может колебаться то в одну, то в другую сторону. С теми или иными оговорками в современном мире к дуалистической монархии можно отнести Иорданию, Марокко, Королевство Непал. При дуализме все же решающая сила, решающая власть принадлежит монарху, хотя он вынужден считаться с парламентом.

Самой распространенной в современном мире и естественной формой монархии является парламентарная (конституционная) монархия. Мы употребляем оба термина в качестве синонимов, хотя в некоторых книгах парламентарная и конституционная монархия разделяются, мы считаем, что это одно и то же.

Как и почему появилась парламентарная монархия? Мы полагаем, что когда дуалистическая форма не устраивает правящие слои, то усиление роли парламента и групп, стоящих за ним неизбежно. Парламент постепенно забирает всю полноту власти, и дуалистическая монархия превращается в парламентскую.

Какой главный признак конституционной монархии? Это ответственность правительства перед парламентом, а не перед монархом. Монарх в парламентарной монархии играет роль символа государства, а реальной власти у него нет. Здесь классической формулой, объясняющей реальное положение монарха, является формула «Монарх царствует, но не правит». Впервые об этом сказали англичане. Их монарх уже много лет царствует, но не правит, как, впрочем, большинство монархов Западной Европы. Власть монарха в конституционной монархии не распространяется на законодательную сферу, хотя формально в большинстве стран монарх подписывает законы. Но либо по традиции, либо по закону (в зависимости от конкретной страны), монарх в парламентарном государстве не имеет права вето. Он обязан подписать любой принятый парламентом закон. В Конституции Японии прямо записано, что монарх не имеет права вето. В других странах это не записывается, но фактически никогда не оспаривается монархом.

В конституционной монархии у главы государства формально всегда сохраняется ряд важных полномочий. Например, в ряде стран глава правительства, премьер–министр, становится главой правительства только после акта, подписанного монархом. Но в абсолютном большинстве случаев никакого выбора у монарха нет. Он обязан подписать все то, что ему предлагается для подписи. Он назначает либо лидера партии, которая имеет большинство в парламенте, либо лидера парламентской правительственной коалиции и т.д.

В некоторых странах сохранено формальное право монарха издавать законодательные акты. То есть, акты, имеющие силу закона. Но в парламентской монархии акты, исходящие от монарха, приобретают юридическую силу только после процедуры контр-
ассигнации, т.е. министерской подписи, которую ставит рядом с подписью монарха премьер–министр или министр. Происхождение процедуры контрассигнации достаточно интересно.
В средние века подпись министра на актах, подписанных королем, ставилась для того, чтобы король не отвечал за неудачно принятый закон, чтобы было ответственное лицо (как сказано в Библии – «козел отпущения»). Но в связи с тем, что власть монарха ослабевала, подпись министра стала главной, а подпись монарха – стала лишь данью традиции. Акты, якобы исходящие от монарха, на самом деле исходят от правительства и просто приобретают особый ореол после подписи монарха.

Различают «старые» конституционные монархии и «новые». В старых, т.е. в тех, в которых монарха лишили реальной государственной власти очень давно (более 150–200 лет назад), сохраняются, так называемые, «спящие полномочия монарха». К таким монархиям можно отнести Великобританию, Бельгию, Норвегию. «Спящие полномочия» означают такую ситуацию, когда некоторые важные полномочия монарха в обычной жизни не применяются, но могут применяться в кризисной ситуации. Они, так сказать, «просыпаются» в необходимый момент. Классическим примером является право короля Великобритании назначать премьер–министра, если места в парламенте после выборов разделились пополам, и нет доминирующей (победившей) на выборах партии. Скажем, избрано 300 человек от одной и 300 человек от другой партии. В такой ситуации монарх назначает премьер–министра. Можно подумать, что это абсолютная абстракция, но на самом деле «спящие полномочия» применялись сравнительно недавно. Например, в 60–е годы в Великобритании было несколько случаев, когда «симпатии» избирателей делились пополам, число парламентариев от лейбористской партии и от консервативной было равным. Королева Елизавета II использовала «спящие полномочия» и назначила премьер–министра. Таким премьер–министром стал Гарольд Макмиллан. Правда, такое назначение король может делать по совету Королевского Тайного Совета, и фактически Королевский Тайный Совет и определяет кандидатуру будущего премьера.

Указами монарха распускается парламент. Фактически, конечно, решение принимает премьер–министр, но оформляется это указом короля.

Монархи в конституционной монархии принимают послов, их верительные и отзывные грамоты, награждают граждан орденами и медалями, присваивают почетные титулы и звания. Они олицетворяют государство – совершают официальные визиты в случаях торжеств и печальных событий. Конституционная монархия, хотя монарх и не имеет реальной власти, выполняет важную функцию, поскольку монарх является символом нации.

Главной характерной чертой парламентарной монархии является ответственность правительства перед парламентом за свои действия. Это означает возможность парламента формировать правительство и уволить его в отставку в необходимых случаях (реальный вотум недоверия).

* * *

Слово «республика» в переводе с латинского языка означает «общее дело» (respublicum). Республика – это такая форма правления, при которой все органы высшей власти избираются, либо посредством прямых выборов населением, либо при помощи многоступенчатых выборов. Республиканская форма правления, также как и монархическая, очень древняя. Она была известна и в рабовладельческом государстве (Древней Греции, Древнем Риме), иногда встречалась в феодальном государстве (Венеция). Но наиболее всего она характерна для новой и новейшей истории. Современная республика имеет несколько форм. Иногда эти формы делят на пять–шесть видов. Но, чаще всего, называют две основные формы республик – президентская республика, парламентская республика, а также называется третья промежуточная «смешанная» форма республики.

Президентская республика. Этот термин происходит от того, что здесь президент республики играет доминирующую роль. Иногда такого президента называют «сильный» президент. Каковы же признаки президентской республики? В абсолютном большинстве случаев президент в президентской республике избирается народом, гражданами. Наряду с президентом действует парламент, который тоже наделен очень широкими властными полномочиями. Полномочия парламента и президента в президентской республики настолько велики, что иногда президентскую республику, по аналогии с дуалистической монархией, именуют дуалистической республикой.

Самой характерной чертой президентской республикой является четкое разделение власти между президентом и парламентом. Хотя, при обозначении этого принципа всегда имеют в виду и судебную власть. В президентской республике президент, практически всегда, возглавляет и олицетворяет собой исполнительную власть. Он назначает правительство, причем, делает это либо вообще без участия парламента, либо с минимальным его участием. Правительство, назначенное президентом, не ответственно перед парламентом, парламент не имеет право объявления вотума недоверия правительству и премьер–министру. В редких случаях бывает возможность вотума недоверия отдельным министрам, но это не меняет общей картины.

В соответствии с четким принципом разделения властей, не только парламент не может прямо влиять на правительство, но и президент не имеет права роспуска парламента, даже по формальным основаниям. Президент и парламент существуют как бы каждый на своем поле. Ответственность правительства перед президентом и отсутствие вотума недоверия у парламента – это, пожалуй, главный принцип президентской республики.

Прямые выборы президента существуют в таких странах, как Мексика, Египет, Колумбия, Венесуэла, Филиппины, Зимбабве. В некоторых странах применяется косвенное голосование, косвенные выборы. Например, в США. Косвенные президентские выборы в США, формально являясь непрямыми выборами, фактически прямые выборы, только разделенные на два этапа.

Президент в президентской республике, помимо того, что он назначает членов правительства, в ряде случаев является прямым и непосредственным главой этого правительства. Так, например, в Соединенных Штатах Америки правительство возглавляет президент США. В некоторых случаях должность премьер–министра предусмотрена. Например, в Египте, Эстонии и других странах. Нужно сказать, что роль премьер–министра, если он имеется в президентской республике, достаточно незначительна. Это как бы старший министр или административный премьер. Практически, главой исполнительной власти всегда является президент. В некоторых странах по конституции парламент формально может высказать недоверие правительству, но оно не вполне обязательно для президента. Например, в Перу президент может не уволить правительство в отставку после вотума недоверия, а уволить парламент. Иначе говоря, обратить меры воздействия против законодательного органа, а не против своего правительства.

В некоторых странах действия парламента, направленные против правительства, если с ними не согласен президент, могут быть оспорены, и президент может вынести спорный вопрос на всенародный референдум. Такое положение в Египте.

Иными словами, можно констатировать тот факт, что при «сильном» президенте, в президентской республике, влияние парламента на правительство либо вообще отсутствует, либо сильно ограничено. В ряде случаев вопрос о вотуме доверия (или недоверия) может быть поставлен самим правительством как способ давления на парламент, поскольку после выражения недоверия правительству и парламенту может быть применена суровая мера воздействия – роспуск парламента и назначение новых выборов.

Исторически президентская республика впервые появилась в США. Во всяком случае, так принято считать в литературе. При изучении наиболее характерных черт президентской республики следует обращаться, прежде всего, к практике США. Важно отметить, что при самостоятельности основных ветвей власти в президентской республике существует система «сдержек и противовесов». Иначе говоря, независимость властей не означает отсутствия связей и способов влияния исполнительной и законодательной власти друг на друга. Система сдержек и противовесов включает возможность отстранения президента от власти, которую применяет парламент при наличии веских оснований. Президент же является участником законодательного процесса, поскольку он является лицом, подписывающим законы (без его подписи законы не могут вступить в силу), а также он обладает правом вето, затрудняющее принятие законов, если с ними не согласна исполнительная власть. Законодательные органы могут влиять на исполнительную власть путем заслушивания отчетов представителей исполнительной власти (министров или членов кабинета). Парламентские комиссии в большинстве стран наделены правом вызывать членов правительства на беседы, встречи, консультации, вправе требовать отчетов по расходованию денег и т.д. Взаимное влияние исполнительной власти и парламентов отчетливо просматривается в президентских республиках.

Под влиянием США президентские республики очень распространены в Латинской Америке. Типичными примерами являются Аргентина, Мексика, Бразилия, Боливия, Гватемала, Гондурас, Колумбия, Венесуэла, Панама и т.д. Во всех этих республиках президент избирается прямыми выборами.

Кроме термина «президентская республика» в ряде случаев применяется термин «суперпрезидентская республика». Такое название применяется, когда власть президента еще более велика и значительна, чем в президентской республике. Суперпрези-
денсткие республики характерны, в основном, для развивающихся, стран Азии и Африки. Суперпрезиденсктие республики означают почти бесконтрольную власть главы государства – президента. Такая власть зачастую устанавливается либо в результате военного переворота, либо в результате прямого подавления своих политических противников. Президент суперпрезидентской республики обычно применяет некую специфичную идеологию, при помощи которой оправдывает свою очень сильную власть. Примерами таких республик является государство Гвинея во времена президента Секу Торе, республика Заир во главе с президентом Мобуту Сесе Секо. Кстати говоря, иногда суперпрезидентские республики являются просто диктатурами, в которых установлен тоталитарный режим. Тот же президент Заира, а его полный титул был таков: маршал Мобуту Сесе Секо Нгбенду Ва За Банга, что в переводе означает «Воин, который дерзает и который не знает поражений благодаря стойкости и несгибаемой воле к победе». Такой титул президент Заира присвоил себе в 1972 году. С 1965 года до лета 1997 года он правил практически единовластно. После казни его давних друзей супругов Чаушеску, Мобуту почувствовал, что наступают иные времена, и создал временный как бы парламент. Он подумал, очевидно, что современное государство должно иметь все атрибуты власти, хотя бы формальные, однако настоящих выборов там никогда не было «карманный» парламент никак не помог Мобуту, и он был свергнут.

Парламентарная республикаочень близка по своей сущности к парламентарной монархии, за тем исключением, что монархию возглавляет наследственный монарх, а в парламентарной республике главой государства является избираемый президент. В парламентарной республике главное звено государственного механизма – парламент. Парламент формирует правительство, избирает министров, главу правительства, избирает и главу государства – президента. Власть президента в парламентарной республике очень незначительна по сравнению с президентской республикой. Это символ государства, но символ временный, переизбираемый спустя определенный срок, который устанавливается конституцией.

К парламентарным республикам относятся такие страны, как Италия, ФРГ, Индия, Венгрия, Чехия, Словакия, Молдова. Для парламентарной республики самой характерной чертой является то, что при формальном главенстве парламента, практически вся полнота власти принадлежит правительству. Роль парламента сводится к тому, что после регулярных выборов народных представителей–депутатов, эти народные представители образуют правительство, которое затем фактически управляет страной. Более 90% законопроетов, которые рассматриваются и принимаются парламентом, являются законопроектами, внесенными правительством. У парламента, конечно, есть очень сильное оружие – это вотум недоверия, который может быть применен в случае недовольства деятельностью правительства (и правительство может быть отправлено в отставку). Но в большинстве стран мира вотум недоверия уравновешивается правом правительства в ответ на вотум недоверия распускать парламент. Формально этим правом обычно обладает президент, но президент издает такие указы только по просьбе премьер–министра после подачи соответствующего письменного документа.

Президент в парламентарной республике наделен рядом других формальных полномочий, но фактическая власть осуществляется премьер–министром. Президент формально назначает премьер–министра, министров правительства, но назначить он может только тех, кто пользуется доверием парламента, т.е. тех, кто опирается на парламентское большинство. Как правило, это лидеры партии (партий), победивших на выборах. Президент связан по рукам и ногам и законами, и традициями. Формально возглавляя государство, фактически он выполняет любую волю правительства и парламента.

В парламентарной республике, помимо законов, издающихся парламентом, помимо актов правительства, могут издаваться и акты главы государства – президента. Но, в абсолютном большинстве случаев, акты президента должны проходить процедуру контрассигнации. Без подписи премьер–министра или министра они недействительны.

В парламентарной республике у правительства может быть, так называемая, солидарная ответственность, т.е. недоверие одному члену правительства может вызвать отставку всего правительства. Обычно это касается недоверия кому–либо из ключевых министров: министру обороны, финансов, внутренних дел. Отставка кого–либо из важных министров и связанная с этим отставка правительства часто влечет роспуск парламента, поскольку правительство может потребовать от президента совершить такое действие, и президент обязан его выполнить.

Смешанная республика иногда именуется то полупрезидентской, то полупарламентской. Но эта республика, так или иначе, сочетает в себе черты как одной, так и другой. От президентской республики в данной форме присутствует такая характерная черта, как избрание президента непосредственно народом, т.е. президент получает мандат от народа и обладает большой властью. От парламентской республики – то, что глава исполнительной власти имеет возможность распускать парламент, а правительство зависит от парламента, поскольку парламент обладает правом на вотум недоверия. Формально, президент при смешанной форме может назначать любое правительство, но поскольку парламент обладает правом вотума недоверия, президент сообразует свою волю с расстановкой сил в парламенте и назначает главой правительства лицо, пользующееся доверием парламента, т.е. представителя самой большой фракции либо партийной коалиции. Это может привести к тому, что президент представляет одну часть политического спектра, одну партию, а правительство, которое должно быть при нем, состоит из лиц, которые разделяют иные политические взгляды. В результате может возникнуть конфликт. Такая ситуация была в самой известной смешанной республике – современной Франции. Ситуация, когда президентом был социалист Миттеран, а премьер–министром – представитель правой партии ОПР – Жак Ширак, в литературе получила название «сожительство». После парламентских выборов
1997 года во Франции опять появились «сожительство», только теперь Президентом стал Жак Ширак, а Премьер–министром (после завоевания социалистами большинства в Национальном Собрании) – социалист Лионель Жоспен. Вообще, Франция служит всегда примером при рассмотрении смешанной полупрезидентской–полупарламентской республики.

Принято считать, что в большинстве посткоммунистических стран, таких как Польша, Словения, Югославия, Македония, Словакия, установились смешанные республиканские формы правления, при которой правительство опирается на парламентское большинство. А президент избирается непосредственно народом.

К смешанным формам относят также республики Финляндия и Португалия.

В научной литературе встречается термин, который обозначает особую разновидность республики – теократическая республика. Теократическая республика – это республика, где главным лицом является духовный глава государства, т.е. лицо, возглавляющее господствующую религиозную конфессию. Конкретным примером может служить Исламская Республика Иран, где по конституции 1979 года предусмотрен пост избираемого президента, а, кроме того, руководителя государства, которым является высшее духовное лицо (имам или факих). Высшее духовное лицо, руководитель Ирана, избирается или назначается советом экспертов, который создан в 1982 году из представителей высшего духовенства Ирана, в состав этого совета экспертов входят 93 священнослужителя. Если наступит смерть или произойдет отставка этого высшего должностного лица, обязанности руководителя государства будет выполнять коллегиальный орган, состоящий из нескольких десятков человек. Он будет выполнять свои функции до избрания высшего руководителя – имама страны.

При характеристике форм правления последнее время применяется термин гибридные формы правления. Так называют полупрезидентские, полупарламентарные республики, – президентские республики с элементами парламентаризма. Еще так называют монархию с выборным главой государства – президентом или верховным правителем. Гибридные формы занимают особое место. Их невозможно четко отнести к трем разновидностям республик или трем разновидностям монархий. Может быть, самыми любопытными политико–правовыми гибридами является Малайзия и Объединенные Арабские Эмираты. По конституции 1957 года Малайзия представляет собой особую форму конституционной монархии, где один раз в пять лет избирается глава государства, примерный титул которого – Верховный правитель. Глава государства Малайзия избирается девятью наследственными монархами, которые возглавляют штаты–султанаты. Титул Верховного правителя по–малайзийски – Янг Ди–Пертуан Агонг. Что это точно обозначает, никто, кроме малазийцев, точно не знает.

Объединенные Арабские Эмираты (7 эмиратов) тоже раз в пять лет избирают Президента. По традиции, установившимся правилам, президента избирают эмиры (монархи), возглавляющие эмираты. По традиции избирается глава самого большого эмирата – Абу Даби. В 1996 году он был переизбран в пятый раз.

Своеобразной гибридной формой правления является Швейцарский Союз или Швейцарская Конфедерация. Правительство Швейцарии, которое называется Федеральный Совет, назначается Парламентом (Федеральным Собранием) и подотчетно парламенту. Правительство состоит из семи министров, каждый из которых в течение одного года выполняет функции президента, т.е. президентом там может быть должностное лицо–министр один раз в жизни и только один год. В литературе нет единства по поводу того, к какой форме республики можно отнести Швейцарию.

К гибридным формам иногда относят такие государства, как Турция, Шри–Ланка, Перу, поскольку при анализе конституционного строя этих стран трудно провести грань между парламентарной и президентской республикой.

В качестве своеобразной (то ли гибридной, то ли маргинальной) формы республики называют президентско–милитарную республику. Такая республика образуется после военных переворотов, когда лидеры армии создают какой–либо «военно–революционный» или «военно–административный» совет и делают своего лидера (генерала, полковника, иногда и сержанта) президентом, закрепляя затем это назначение в своих законах или конституциях. Президентско–милитарная республика – это фактически военное правление, поскольку руководство проводится через армейские структуры, т.е. эта власть, которая опирается только на армию, а органы управления – это армейские структуры.

К числу других маргинальных форм можно отнести республики с пожизненной должностью президента. Например, такая республика сейчас существует в африканском государстве Малави. Иногда пожизненное президентство сопровождается передачей власти по наследству. Подобный случай был в республике Гаити, когда после смерти пожизненного президента Дювалье его сын, Жан–Клод, стал новым президентом как бы по «праву наследования».

Отметим, что все эти экзотические разновидности республик не являются типичными, а приводятся нами в качестве «исключений из правил».

В науку отечественного государственного права понятие политического режима вошло в начале 60–х годов. Термин «политический режим», как и понятие политической системы общества, появился в нашей науке под влиянием работ ученых стран социализма, а к ним пришел из стран Запада.

Понятие политического режима, безусловно, применяется, прежде всего, в политологии и принадлежит этой науке. Однако политология и конституционное (государственное) право – науки очень близкие. Политический режим как понятие, как комплекс свойств и характеристик помогает лучше осознать те или иные стороны деятельности государства и его реальную сущность, которая может не совпадать с понятиями, закрепленными в конституциях.

Чаще всего, понятие политического режима определяется следующим образом: политический режим – это совокупность реальных средств и методов, при помощи которых осуществляется власть в конкретном государстве.

Кроме термина политический режим в научной литературе встречается термин государственный режим. Под понятием государственный режимпонимается реальный порядок взаимодействия частей государственного механизма. В принципе, эти два понятия могли бы использоваться как синонимы. Однако чаще всего они имеют несовпадающие значения.

Политический режим понимается, как нечто более объемное и значительное, включающее в себя как деятельность органов государства, так и деятельность и реальный статус других элементов политической системы: партии, общественных организаций и т.д. В политический режим включается также реальный статус и правовое положение граждан, наличие прав и свобод личности.

А государственный режим, прежде всего, все–таки относится к деятельности государственных органов – их взаимоотношений и проявления их власти.

Данная часть книги посвящена политическому режиму, как более широкому понятию. Термин государственный режим будет встречаться на страницах книги, но мы полагаем, что этот термин является вспомогательным и необязателен для науки конституционного права. Во всяком случае, он не столь употребим по сравнению с другими государственно–правовыми терминами.

В отечественной науке по–разному классифицировались виды политического режима, но нам представляется, что виды политического режима можно разделить на две группы. Первая группа – демократические политические режимы, вторая – недемократические политические режимы.

Политические режимы первого типа разновидностей, как правило, не имеют. Демократический режим – это господство института демократии, а демократия, как известно, или есть или ее нет. Это набор определенных элементов, признаков, и если этот набор существует, значит, демократия существует и, значит, имеется демократический режим. Если какие–то элементы начинают убывать, то количество переходит в качество, и демократический режим превращается в недемократический.

Признаками демократического режима, чаще всего, называют следующие:

1. наличие многопартийной системы, при которой в стране действует несколько партий, каждая из которых участвует в политической жизни, выборах, представлены в парламенте и т.д.;

2. реальное осуществление свободных выборов – т.е. таких выборов, которые не ограничены искусственными цензами; выборы, при которых каждый гражданин может участвовать в качестве избирателя либо выдвигать свою кандидатуру (быть выдвинутым в качестве кандидата);

3. наличие демократического законодательства и, прежде всего – демократической конституции, которая закрепляет демократические принципы построения и деятельности государства; права и свободы граждан;

4. наличие не просто многопартийной системы, но реальная и неограниченная деятельность оппозиционных партий, которые могут иметь свои официально зарегистрированные структуры, могут быть представлены в парламенте и иных органах государства;

5. наличие не только широких прав и свобод, но и возможность для каждого гражданина защищать свои права и свободы в судебном порядке, т.е. наличие независимой судебной системы, которая обслуживает субъекта права.

Называют еще несколько признаков демократического режима, иногда они как бы поглощаются вышеназванными, иногда их выделяют. Среди них мы отметим:

6. построение государственного механизма по принципу разделения властей, т.е. реализация принципа разделения властей.

7. юридическое равноправие граждан, равенство их перед законом.

Демократический режим может существовать при разных формах правления – в президентской, парламентарной или смешанной республиках. Естественно, он может быть при парламентарной монархии. Что касается дуалистической (или абсолютной) монархии, то демократический режим практически в таких формах правления не бывает, потому что эти формы правления предполагает доминирование власти над гражданами.

В последние годы важной характеристикой демократического режима является:

8. свобода средств массовой информации, возможность выпуска практически любых газет, журналов, возможность открытия частных радиостанций и телевизионных станций и т.д. – т.е. реальная возможность выражения своего мнения при помощи масс медиа.

Второй формой политического режима является недемократический режим. Чаще всего, его называют тоталитарным режимом, хотя иногда применяется термин авторитарный режим. В настоящей книге мы не отождествляем понятия авторитарный и тоталитарный режим и полагаем, что тоталитарный режим – это обозначение недемократического режима, а авторитарный режима, чаще всего, это либо промежуточная форма между демократическим или недемократическим режимом, или своеобразная форма правления, которая допускает средоточение власти в одних руках, но которая как бы допустима и при демократии.

Итак, тоталитарный режим – это такая форма осуществления власти, такой набор средств и методов, при котором ранее перечисленные признаки демократического режима отсутствуют либо их можно применять со знаком «не». То есть, в государстве с тоталитарным режимом нет многопартийной системы, нет всеобщих свободных выборов, при тоталитарном режиме отсутствует демократическая конституция, у граждан нет возможности защитить свои права в суде; суд не является независимым и т.д., а также нет возможности иметь независимую прессу, открывать газеты и журналы, создавать профессиональные союзы и иные независимые организации.

Тоталитарные режимы имеют несколько разновидностей, в отличие от демократического режима, который представляет собой нечто цельное. Самой крайне и характерной формой тоталитарного режима является фашистский режим. Фашистский режим – режим, основанный не только на диктатуре какого–то лица или группы лиц, но правление, которое связано с определенной идеологией, т.е. под диктатуру подведена идеологическая база. Термин фашистский режим появился впервые в Италии, где в 20–е годы был установлен режим Муссолини. Слово фашист в Италии не было ругательным словом. Происходит это слово от «fasсio» – «пучок розог». Розги и топор были символом власти еще в Древнем Риме. Современные фашисты взяли этот символ, и от него произошло название их партии. По образцу итальянского тоталитарного режима режимы подобного рода стали называться фашистскими режимами и в других странах. В большинстве случаев деятели таких режимов сами себя так не называли, так их называли другие. Классическим примером фашистского режима, кроме Италии, был политический режим Гитлера в Германии. Этот режим, как известно, просуществовал с 1933 по 1945 год.

Фашистский режим означает полное запрещение любых партий кроме одной господствующей, означает сращивание этой единственной партии и государственного аппарата, запрещение основных прав и свобод, применение политического террора, создание мест лишения свободы для противников режима оппозиции (концлагерей и т.д.). Фашистский режим – это террористическая диктатура в самых неприкрытых формах.

Установление тоталитарного режима в виде фашистского режима происходил по–разному. В некоторых случаях это был мирный переход, как, например, в Германии, где партия Гитлера завоевала большинство в Рейхстаге, и президент Гинденбург передал власть Гитлеру. В некоторых случаях это было постепенное проведение таких реформ, которые незаметно привели к установлению фашистского милитаристского режима. Например, в некоторых странах «сползание» к тоталитарному режиму происходило постепенно (Япония перед Второй мировой войной).

Установление фашистского режима, как правило, сопровождалось беспредельной социальной демагогией и широкомасштабной идеологической обработкой народа. Тоталитарный режим часто прикрывался и прикрывается различными общенародными мероприятиями типа референдумов и плебисцитов.

Государственно–правовая традиция определяла и определяет фашистские режимы – те из них, которые существовали до 1945 года. После 1945 года применяется термин «неофашистские» режимы. Так классифицировался режим «черных полковников», который существовал в 1967–1974 годах в Греции. Еще этот термин применялся во времена господства генерала Пиночета в Чили (1973–1988 гг.). Сущность неофашистского режима примерно та же, что и довоенного фашизма, однако, без таких крайних черт, как массовые убийства граждан, концентрационные лагеря, т.е. это подавление противников с некоторой оглядкой на общественное мнение.

Разновидностью неофашистского режима является военно–диктаторский режим. Иногда эти термины понимаются, как синонимы. Например, те же режимы в Греции и в Чили назывались и военно–диктаторскими режимами. Военно–диктаторских режимов (правда, без особой идеологии) было достаточно много в 60–70 годы в странах Латинской Америки. Такие режимы существовали в Аргентине, Уругвае, Бразилии, очень долго существовал такой режим в Парагвае, где более 25 лет правил диктатор Альфредо Стресснер. Типичный пример такого режима – государство Пакистан времен диктатора Зия Уль–Хака.

В качестве разновидности тоталитарного называется режим конституционно–авторитарный или монократический режим.Монократия – власть одного человека. Режим подобного типа характерен тем, что формально там имеются атрибуты демократического государства: конституция, которая формально содержит права и свободы граждан, формальные выборы, которые проводятся под жестким контролем власти. Но все эти атрибуты демократии носят несущественный характер. Основная власть принадлежит одной группе или одному политическому лидеру. Таких государств очень много в Африке: Заир, Малави, Габон, Камерун и ряд других. Причем, лидеры меняются, но суть их власти остается той же: жесткая власть одного лица либо военной хунты.

Чрезвычайно недемократическими являлись расистские режимы. Расистский режим – это такая разновидность государства, при которых полная власть в стране принадлежит лицам, относящимся к одной (белой) расе. А лица, относящиеся к черным, или так называемым цветным, к власти не допускаются. Классическим примером таких режимов были африканские государства Южная Родезия и Южно–Африканская Республика. Теоретической основой этих государств была теория апартеида (апартхейда), что означало раздельное существование рас, теория превосходства белого европейского меньшинства над африканским населением. Государства подобного рода строились (от самого низа до самого верха) по принципу разделения рас. Парламент ЮАР, например, был трехпалатный. Каждая палата включала представителей разного цвета кожи. Это были палата для белых, для цветных, для индийцев. А для черных, основного населения государства, вообще никакой палаты не было.

В настоящее время расистских режимов в мире нет, они потерпели политическое крушение. Государство Южная Родезия превратилось в государство Зимбабве, а ЮАР, сохранив свое название, превратилось в государство, в котором выборы были проведены по принципу «один человек – один голос», президентом стал представитель черного меньшинства – Нельсон Мандела – и оказалось, что совместное существование рас не угрожает существованию Южно–Африканской Республики, о чем еще лет 5–6 назад кричали идеологи расистского режима.

В числе тоталитарных режимов можно назвать режим диктаторской тирании. Это, возможно, самые дикие и абсолютно нецивилизованные режимы, при которых были правители, выпадающие за рамки человеческого поведения. Таковыми были диктаторские режимы Бокассы (Центрально–Африканская империя), режим диктатора Масиаса Нгуема (Экваториальная Гвинея), диктатора Иди Амина Дада (Уганда). После свержения режимов Бокассы и Масиаса Нгуема в их холодильниках находили части человеческих тел, так как они не просто уничтожали своих врагов, но и поедали их части тела то ли в ритуальных целях, то ли еще в каких–то целях, непонятных нормальному человеку.

Авторитарный режим, который мы называли выше, по нашему мнению, является промежуточной формой, «смягченным» видом тоталитарного режима. Либо его можно считать разновидностью демократии, стоящей на грани потери своих демократических признаков среди авторитарных режимов можно выделить конституционно–патриархальный режим (некоторые страны Полинезии и Океании – Западное Самоа, Королевство Тонга, Кирибати), где сильно влияние патриархально–институционных институтов власти. В некоторых странах традиционные вожди являются и главами государства. Они правят не по каким–то там западным традициям, а по сложившимся в данной стране представлениям о власти.

Разновидностью авторитарного режима можно назвать клерикальные режимы. Клерикальный режимозначает господство религиозной знати в данной стране. Клерикальным режимом можно назвать государственную власть в государстве Иран, где верховную власть осуществляет пожизненный руководитель государства (имам или факих), опирающийся на иерархию служителей культа, т.е. на мусульманских священнослужителей. Фактически вся полнота политической власти находится в руках шиитского духовенства. Ключевые посты в государстве и большинство мест в парламенте (меджлисе) занято священнослужителями.

К числу авторитарных режимов можно отнести «самодержавные режимы» в ряде государств арабского Востока. Это довольно условное наименование. Говорить о тоталитаризме невозможно, имея в виду Саудовскую Аравию, Оман, Объединенные Арабские Эмираты, Катар, Кувейт, потому что тоталитарный режим означает угнетение граждан и осознание гражданами этого угнетения. То есть он существует тогда, когда граждане находятся под воздействием этого режима и борются с ним. А существование самодержавных режимов (их можно назвать и конституционно–патриархальными) означает, что находится власть в руках одного лица (обычно это абсолютная монархия), но граждане не ощущают себя угнетенными и порабощенными, потому что их понимание мира отражает и оценивает господствующее положение вещей не просто как норму, но как идеальную форму для государства, при которой они чувствуют себя вполне естественно и хорошо.

Употребляется еще термин военный режим. Военный режим может быть одним из видов тоталитарного режима, либо одним из видов авторитарного режима. На практике это означает полное господство армии сверху донизу. Если армия не соблюдает никаких демократических прав, то это будет тоталитарный режим в виде военного режима, а если же есть какие–то элементы уважения прав человека и населением такой режим воспринимается как нечто естественное, то это может быть разновидностью авторитарного режима.

При тоталитарном режиме лидер, глава этого режима, не обязательно становится главой государства и называет себя президентом, королем или султаном. Тоталитарный лидер может быть главой государства, но может быть и главой правительства и вообще занимать выдуманную должность вождя, правителя, а при этом вожде может быть формальный (марионеточный) глава государства. Этот же самый вождь (Фюрер, Дуче) может официально не занимать первую главную государственную должность в стране. При «вожде» Бенито Муссолини свыше двадцати лет «правил» король Виктор–Эммануил.

Контрольные вопросы к теме №9

1. Что такое форма правления?

2. Что такое государственное устройство?

3. Как определять политический режим и государственный режим?

4. Что влияет на форму государства?

5. Как влияют изменения в политическом режиме на форму правления и государственное устройство?

6. Главный признак монархии. Что такое монархия? Каково происхождение слова «монархия»?

7. Виды монархии.

1. 8.Что такое «спящие полномочия»?

8. Виды республики. Статус президента в президентской республике.

9. Парламентарная и смешанная республики. Как их различать?

10. Что такое теократическая республика?

11. Что такое «маргинальные» формы республики?

12. Признаки демократического режима.

13. Тоталитарный режим и его разновидности.

ТЕМА 10. ТЕРРИТОРИАЛЬНО–ПОЛИТИЧЕСКОЕ УСТРОЙСТВО И ОРГАНЫ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ

Основные понятия:

территориально политическое устройство; унитарное государство; федеративное государство; конфедеративное государство и автономия; институт территориально–политического устройства.

Данный раздел долгое время во всех отечественных учебниках и пособиях по государственному праву назывался «Государственное устройство» или «Формы государственного устройства». Однако термин «государственное устройство» весьма неоднозначный, и он неодинаково понимался и понимается как в речи обыденной, обыкновенной, так и в речи профессиональных юристов. Под государственным устройством историки и социологи понимали и понимают нечто, обозначающее государственный строй или систему государственных органов. Термин «государственное устройство» в том смысле, в котором его понимают государствоведы, означает территориально–политическую структуру государства. Очевидно, в силу того, что существует неодинаковое понимание одного и того же термина, в последние годы для освещения данного круга вопросов употребляются другие, возможно более точные, понятия. Например, применяется такое обозначение, как «территориально–политическая организация государства» или «территориальная организация публичной власти». В любом случае, речь идет об одном и том же. Всеми этими понятиями обозначается структурирование государства, деление его на части, соотношение власти этих частей с центральной властью.

Мы избрали некий средний термин – территориально–политическое устройство – и полагаем, что это, с одной стороны, часть традиции, с другой стороны – более точное понятие, адекватно отображающее суть того материала, который будет изложен ниже.

Итак, подводя итог, как же можно определить территориально–политическое устройство государства. Что стоит за этим понятием? Территориально политическое устройство – это территориально–политическая структура государства, т.е. определенный порядок деления территории на части, их правовой статус и взаимоотношение центральных органов власти с органами власти составных частей, т.е. государственных или административно–правовых единиц.

Принято считать, что есть две основные формы территориально–политического устройства государств – унитарное государство и федеративное государство. Кроме того, имеются и иные государственно–правовые образования, которые входят в данную часть конституционного права: конфедеративное государство и автономия.

Большинство конституций мира регулируют вопросы территориальной организации государства. В одних конституциях четко называется форма территориально–политического устройства и там закрепляется, что государство является, скажем, федерацией, другие фиксируют, что у них унитарное государство. Некоторые конституции прямо не обозначают устройство своего государства, но это становится ясно из содержания других статей или при анализе государственно–правовой практики.

Некоторые конституции относят свою страну к одной форме государственного устройства, а реально существует другая (Швейцария), а некоторые страны вообще невозможно отнести к какой–либо форме и их именуют гибридными формами. Так или иначе, проблематика подобного рода – это непременная часть конституции и конституционного права. В конституциях могут закрепляться вопросы соотношения власти центральной и региональной, может закрепляться компетенция различных частей государства, соотношение их полномочий, порядок рассмотрения спорных проблем и т.д.

Институт территориально–политического устройства включает следующую группу правовых субинститутов:

а) нормы, закрепляющие конкретную форму территориально–политического устройства, т.е. федерацию, унитарное государство либо автономные единицы;

б) нормы, закрепляющие вопросы компетенции структурных частей государства;

в) нормы, закрепляющие определение государственной территории, государственно–правового пространства;

г) нормы, закрепляющие взаимоотношения центральной власти и зависимых территорий, которые прямо не входят в состав государства, но связаны с ним определенными правовыми узами.

Ряд конституций содержит перечень всех субъектов федерации. Некоторые перечисляют автономные единицы, входящие в состав страны, некоторые только обозначают виды составных частей государства, которые могут обладать неодинаковым статусом, т.е. большим или меньшим объемом компетенции (штат, автономия, административная единица), такое обозначение сопровождается перечнем вопросов, относящихся к компетенции этих государственно–правовых единиц.

Большинство конституций подчеркивают неделимый характер государства и запрещают какие–либо покушения на целостность государства. Эти вопросы также относятся к институту территориально–политического устройства. Необходимо отметить, что не только форма правления зависит от ряда условий, существующих в данной стране, но и форма территориально–политического устройства в каждой конкретной стране зависит от исторических, социальных, национальных, географических условий, а также от сложившихся традиций. Зачастую существование какой–то формы деления государства либо существование какой–то автономной единицы объяснить с точки зрения теории государственного права невозможно – это специфика конкретного государства, которая существует как нечто данное, и попытки теоретического обоснования таких явлений не несут содержательного начала.

Отметим также, что в большинстве государств отсутствует прямая связь между территориально–политическим устройством и национально–этническим составом населения страны. Унитарные государства могут быть многонациональными, федеративные могут быть и многонациональным, и однонациональным. Такие факторы не связаны напрямую, как когда–то считалось в советской литературе.

Термин «унитарное» происходит от латинского слова «unitas» («единство»), в переводе это значит единое, слитное государство. Унитарное государство – это такое государство, которое не имеет в своем составе государственно–правовых образований, государственных единиц. Территория унитарного государства делится на административно–территориальные единицы, которые не обладают политической самостоятельностью, а их правовой статус определяется центральной властью, т.е. актами центральных органов власти и управления.

Среди 180 государств, которые являются членами ООН, лишь 21 государство относится к категории федеративных, а подавляющее большинство – унитарные государства. Унитарные государства, очевидно, более распространены в мире не случайно, потому что такая форма связи центральной власти с местными властями более удобна и в каком–то смысле гармонична. К числу унитарных государств относятся такие государства, как Франция, Великобритания, Италия, Швеция, Греция, Испания, Голландия. К унитарной форме относится много стран Латинской Америки, почти все африканские страны, страны Азии (Япония, Таиланд и др.). Для унитарного государства характерен ряд основных отличительных признаков. Среди них называют:

1. единая законодательная власть – общий для всей страны парламент;

2. единая исполнительная власть;

3. единая судебная власть (судебная система);

4. единая конституция, которая распространяется на всю территорию страны;

5. единое законодательство – единая правовая система, обязательная для всех граждан на территории этой страны;

6. территория унитарного государства делится на административные единицы, которые не обладают политической самостоятельностью;

7. отмечается также такой признак унитарного государства, как единое гражданство.

В унитарном государстве контроль центральных органов власти управления над местными органами является доминирующим. Формы этого контроля можно разделить на несколько разновидностей.

Есть группа государств, в которых местные органы избираются населением, но они обязательно контролируются представителями центра (префектами, комиссарами). Это, можно сказать, модель французская.

Есть более демократическая модель унитарного государства, в котором все местные органы избираются гражданами, а представителей из центра практически нет. Эта система характерна для Великобритании и некоторых других стран, входящих в Сообщество.

Существует также такая модель унитарного государства, в котором есть обычные админстративно–территориальные единицы, и есть единицы с особым статусом – автономные единицы. Отношения между центральной властью с обычными единицами строится по одной схеме, а с автономными частями – по другой. Это итальянская модель. Об автономии речь пойдет в следующих разделах данной главы.

Так или иначе, самым характерным является положение, что унитарное государство делится на административные единицы. Эти единицы образуются по определенным принципам. Например, используется принцип примерно равной численности населения, принцип образования единиц вокруг крупных экономических, промышленных и географических центров. Данные единицы служат определенным целям – удобству управления, удобству взимания налогов и т.д. Другими словами, это деление создается для облегчения осуществления государственной власти.

Следует отметить, что наряду с обычным административным делением, в некоторых странах имеются специальные единицы. Например, территория может делиться как на стандартные административные части, так и на школьные округа, судебные округа, военные округа, избирательные округа. Границы этих специальных округов могут не совпадать и, как правило, не совпадают с границами административных единиц, а либо включают несколько административных единиц, либо делят эти единицы на несколько частей.

В последние годы в ряде стран отмечается тенденция, что некоторые исторически сложившиеся административно–террито-
риальные единицы перекраиваются, укрупняются, некоторые из них ликвидируются. Это связано с процессами развития городов, сокращения сельского населения, т.е. на процессы государственного структурирования оказывают большое влияние современные экономические и социальные изменения.

Есть страны, которые не имеют административно–территориального деления, но это, обычно, очень небольшие страны (Монако, Сан–Марино, остров Науру и т.д.).

Хотя унитарных государств преобладающее большинство, обычно, о них пишется гораздо меньше, чем о федерациях или автономных единицах. Объяснение очень простое: унитарное государство – это более легкое для усвоения государство, более легкий материал, поэтому ему посвящается меньше внимания.

Лекция 24. Зарубежная федерация и зарубежная конфедерация

Основные понятия:

федерация; договорные федерации; недоговорные федерации; фактические (сложившиеся) признаки; юридически закрепленные признаки; исключительная компетенция федерации; компетенция субъектов федерации; понятие совместной компетенции; понятие конкурирующей компетенции; «гибридные формы» федерации; «гибридные формы государственного устройства»; федеральные округа; интервенция; конфедерация; автономия; политическая автономия; административно–территориальная автономия; «национально–культурная» автономия; персональная, корпоративная и национально–территориальная; зависимые территории.

Федерация– это государственный союз, в который входят государственные образования, имеющие юридическую самостоятельность, формально ограниченную лишь правами этого союза. Термин «федерация» очень древний и происходит от латинских слов. В разных источников эти слова называются по–разному: в одном случае от латинского «foedus», что значит договор, в другом источнике приводится слово «federatio» что значит союз, в третьем – «federare», что означает «укреплять союзом». Так или иначе, слова «союз» и «договор» лежат в основе этого понятия.

Исходя из происхождения этого понятия, федерации можно разделить на две группы: договорные и недоговорные федерации. Первая группа федераций – договорные федерации – это такие союзные государства, которые возникли на основе договора будущих субъектов федерации, как правило, независимых государств. К договорным федерациям принято относить США, Швейцарию, Австралию, Малайзию и др.

Второй тип федерации – недоговорная федерация – это такой случай, когда центральная государственная власть предоставляет значительную самостоятельность административным единицам, и те превращаются в субъекты федерации. Такая перестройка проводится как бы по доброй воле унитарной власти. К таким странам относится Канада, Индия, Пакистан, Нигерия. В последнем случае у субъектов федерации компетенция меньшего объема, говоря простым языком – меньше прав, а больше обязанностей, больше же власти у центральных органов. Это естественно, поскольку, когда центральная власть предоставляет права и полномочия, то, естественно, стремится дать поменьше. А если какие–то субъекты объединяются, то они стремятся оставить себе побольше полномочий и прав.

Прежде, чем характеризовать типичные черты и особенности зарубежных федераций, следует отметить, что каких–то классических моделей, соответствующих неким историческим образцам, практически не существует. Поэтому, говоря о типичных чертах, всегда нужно иметь виду, что некое конкретное государство всегда в чем–то будет не соответствовать теоретической модели. К примеру, федерация, которая образовывалась как договорная, затем может включать членов на недоговорной основе, т.е. субъектов, возникающих путем деления ранее вошедших на договорной основе штатов или провинций.

Некоторые черты, казалось бы, всегда являются обязательными, но вдруг какая–то специфическая федеральная особенность в конкретной федерации может отсутствовать. Так или иначе, сделаем попытку сформулировать наиболее характерные черты федерации, поскольку это поможет понять суть данного интересного и важного явления. К группе федеративных государств относятся настолько влиятельных государств (США, ФРГ), что следует непременно познакомиться с особенностями государственного устройства этих государств и им подобных.

Характеризуя наиболее специфические отличительные черты федерации, мы бы выделили две группы наиболее характерных существенных признаков. Первая – это признаки фактические, (сложившиеся), вторая – юридически закрепленные или обычно закрепляющиеся в праве признаки.

К первой группе мы бы отнесли следующие четыре момента.

1. Большинство зарубежных федераций образуются не на основании национальных или этнических признаков. Зарубежные федерации объединяют государственно–политические образования по географическому признаку, признаку соседства или общих экономических, военных, таможенных, торговых интересов. Близость национальная, этническая, как правило, не кладется в основу образования субъектов федерации и их общего союза. Если вспомнить карту США, то там большинство границ отчерчено по линейке, название штатов носят чисто географические названия (Коннектикут, Мичиган, Огайо и т.д.) каких–то национальных элементов у субъектов федерации нет. То же можно сказать о Канаде, Мексике, Австралии, ФРГ, Австрии и т.д.

2. (Этот признак, как правило, нигде не закрепляется, но подразумевается.) Отсутствие права на выход из федерации. На юридическом языке это называется «отсутствие права на сецессию» (на отделение). В большинстве случаев образование федерации носит окончательный характер (как брак по догматам католической церкви). Конечно, есть исключения. Так из федерации Малайзия в 1965 году вышло очень небольшое государство Сингапур. Но, как говорится, нет правил без исключения. Сингапур вошел в Малайзию несколькими годами раньше и не успел прочно войти и «врасти» в ткань нового государства. Поэтому разлука была легкой. В большинстве случаев попытки выйти пресекаются довольно жестко. В XIX веке пытался выйти из США штат Техас, были попытки выхода некоторых кантонов Швейцарии, совсем недавно была произведена попытка выхода из федерации канадской провинции Квебек. Последний случай особый. Там проводился специальный референдум. Но Квебек не вышел из федерации. И, возможно, никогда не выйдет…

3. Признак неравенства членов федерации друг с другом. Иногда это называют асимметрией федерации. Штаты, провинции, земли большие по площади, по количеству населения в федерациях обычно имеют больше прав, чем штаты, меньшие по площади и менее населенные. Хотя это не универсальный признак, но он достаточно необычен для бывших жителей СССР, которые знали и много лет учили правило о том, что все республики равны и равноправны.

4. Территория федерации, союзного государства состоит из территорий субъектов федерации. На наш взгляд, это очень важный признак. Федерация должна, как лоскутное одеяло, состоять из частей, образующих ее. Она не должна напоминать заплатки на пальто. Если на общей ткани отдельные «заплатки», то это не федерация, а автономные единицы в составе унитарного государства.

Эти четыре признака мы полагаем самыми важными, отличающими федерацию от унитарного государства или от конфедерации.

Называют также юридические (специальные) признаки федерации, которые можно свести к следующему набору:

1. Федерация, как государство, имеет общую конституцию. Федеральной конституции должны соответствовать конституции субъектов федерации и законодательство этих субъектов.

2. У субъектов федерации имеются свои конституции, которые являются признаком самостоятельного государства, но по содержанию, по духу, по букве они не могут противоречить конституции федеральной.

3. Федерация имеет законодательную, исполнительную и судебную власти, полномочия которых распространяются на территорию союзного государства. Эти органы имеют перечень предоставленных им федеральной конституцией прав, т.е. имеют свою компетенцию. Она не абсолютна, она, как правило, является «абсолютно ограниченной». Но данная компетенция достаточно широка и является весьма важной. Ради исполнения полномочий, которые предоставлены органам законодательной, исполнительной и судебной власти, как правило, и происходит объединение в федерацию.

4. У субъектов федерации имеются собственные законодательные, исполнительные и судебные органы, которые имеют свою специальную компетенцию, свои полномочия. Их компетенция не совпадает с компетенцией центральных органов.

5. Существует четкое разграничение компетенции в сфере законодательства, управления и зачастую в судебной сфере между союзным государством и субъектами федерации. Это означает, что ряд вопросов решают только союзные органы, а ряд вопро-
сов – только субъекты федерации.

6. Верховные суды федерации являются высшей судебной инстанцией для всех судов страны, включая суды субъектов федерации, и осуществляют конституционный надзор за законодательство субъектов федерации. В тех странах, где имеются специальные органы конституционного надзора, такой надзор осуществляется ими. Федеральные органы конституционного надзора вправе признать любой акт (законодательной, исполнительной и даже, в ряде случаев, судебной власти) недействующим (неконституционным) из–за его несоответствия федеральной (союзной) конституции.

7. Существует федеральное гражданство, хотя в некоторых случаях формально признается гражданство субъектов федерации. Общефедеральное гражданство подчеркивает сущность федерации как государства, наделенного общей властью, распространяющейся на всех жителей этой страны. Наличие формального гражданства субъектов федерации – чистая условность, т.к. «отдельно» оно не существует.

8. Важным юридическим признаком федерации следует назвать двухпалатную структуру федерального парламента. По нашему мнению, вообще двухпалатная структура (или бикамеральное строение парламента) обоснованна, прежде всего, в случаях федеративного устройства государства. Территориальное представительство может искажать волю граждан, т.к. они могут проживать неравномерно на территории страны. Обязательное же представительство от субъектов федерации дает возможность представителям штатов, земель, провинций недвусмысленно выражать свою волю, соглашаться или не соглашаться с законодательными актами, принятыми нижней палатой.

Ряд федераций строится на принципе равного представительства всех субъектов федерации в верхней палате (Швейцария, США, Мексика, Венесуэла, Австралия, Бразилия и др.), а в ряде федераций отсутствует равное представительство членов (субъектов) федерации в верхней палате. В таком случае говорят, что это асимметричная федерация или асимметричное представительство. К числу таких стран относятся Канада, Австрия, ФРГ, Малайзия, Индия, Нигерия, Объединенные Арабские Эмираты. В каждом из этих случаев есть своя «идеология», которая объясняет это неравенство. Некоторые субъекты федерации с этим не совсем согласны (как, например, в Индии), некоторые воспринимают это вполне естественно (например, земли в ФРГ). Кстати говоря, разное восприятие этого неравенства, может быть, зависит от пропорций ассиметрии. Например, в Индии разница достаточно велика: от небольшого штата Джамму и Кашмир в Совет штатов в Индии избирается 4 представителя, а от большого штата Уттар–Прадеш – 34. В ФРГ эта разница менее значительна. Там от земли, которая меньше по численности, в Бундесрат (в Верхнюю палату) направляется 3 представителя, а, если земля побольше – 4, а самые большие субъекты федерации, как, например, Бавария, направляет 5 человек.

Одним из самых важных вопросов, которые имеют значение для существования федерации, является вопрос о распределении компетенции между федерацией (центральной властью) и ее субъектами. Совокупность зафиксированных полномочий разделяется на некоторые виды, и мы их называли. Если говорить более подробно, отметим, что:

а) есть исключительная компетенция федерации (союза);

б) есть исключительная компетенция субъекта федерации (земли, штата, провинции);

в) есть совместная или конкурирующая компетенция союза и его членов. В некоторых источниках еще называется остаточная компетенция – о ней мы поговорим чуть позже.

Исключительная компетенция федерации или союза, как правило, закрепляется в федеральной конституции. К этой компетенции (к ведению союза) обычно относятся:

· Вопросы обороны страны, т.е. существует федеральная армия, федеральная военная стратегия, руководство вооруженными силами;

· Это также иностранные дела – внешние сношения. Помимо наличия общефедерального Министерства обороны всегда имеется федеральное Министерство иностранных дел;

· Это вопросы денежного обращения – т.е. общая валюта, печатание денежных знаков или, как раньше говорили, чеканка монеты;

· Это сбор важнейших налогов, т.е. накопление средств на общеферадальные дела. Кроме налогов – это наличие общефедеральных таможенных и иных пошлин и тарифов;

· Это организация федеральных государственных органов, которые мы называем ветвями власти;

· Это рассмотрение и разрешение споров между органами федерации и субъектам, т.е. верховная власть рассматривает и разрешает эти споры;

· Федеральная власть также рассматривает споры между членами федерации.

Кроме этого обычного, так сказать, стандартного набора, иногда называют менее обычные вопросы – объявление войны, заключение мира. Однако эти вопросы иногда включают в раздел международных проблем.

К компетенции субъектов федерации обычно относят:

· вопросы организации местных органов самоуправления и самоуправления;

· охрану общественного порядка;

· устройство дорог и обслуживание их;

· охрану и защиту окружающей среды;

· принятие местного законодательства (гражданского и уголовного);

· вопросы культуры, образования, медицины. Как правило, эта сфера в большинстве случаев относится к компетенции субъектов федерации.

В ряде случаев к компетенции субъектов федерации относят также организацию и проведение выборов, в том числе и федеральных, вопросы внутренней торговли и некоторые другие.

Хотя в большинстве федераций наблюдается право союзных властей вмешиваться во внутренние дела членов федерации (вводить там чрезвычайное положение, контролировать законодательство), но некоторые современные федеральные конституции содержат предписания, ограничивающие власть союза и прямо запрещающие какие–то серьезные вмешательства в те сферы, которые не относятся к исключительной компетенции союза. Например, может запрещаться введение новых налогов, если их перечень закреплен, запрещается предоставлять привилегии какому–то субъекту федерации в ущерб другим, запрещается изменять границы субъектов федерации без их согласия. Существует и ряд других, прямых ограничений союзной власти.

Субъектам федерации в ряде случаев также запрещается предпринимать какие–то действия, которые относятся к исключительной компетенции союза, причем такие ограничения прямо перечисляются. Например, запрещается печатать собственную валюту, содержать войска, заключать международные договоры, вводить какие–то ограничения или льготы для граждан своего штата (провинции), которые отличались бы от привилегий, прав или ограничений жителей других провинций или штатов. Запрещается нарушать федеральную конституцию и т.д.

Понятие совместной компетенции подразумевает наличие вопросов, которые могут решаться как союзной властью, так и субъектами федерации, т.е. есть такие вопросы, которые могут решаться и наверху – союзом, и в более нижней части государственной иерархии – у субъекта федерации. Существует такое правило, что, если по вопросам совместной компетенции субъектом федерации принят акт, противоречащий федеральному закону, то он будет считаться недействительным, или может признаваться недействительным, поскольку приоритет всегда сохраняется за союзным (федеральным) законодательством.

Понятие конкурирующей компетенции является разновидностью понятия совместной компетенции. Под таким названием она закреплена в законодательстве ФРГ, Австрии и Швейцарии. Конкурирующей компетенцией, согласно ст. 30 Конституции ФРГ, является такой порядок, при котором вопросы решаются субъектом федерации, если союзные органы не принимают их к своему рассмотрению. Дословно это звучит следующим образом: «Осуществление государственных полномочий и выполнение государственных задач принадлежат землям, поскольку настоящий Основной закон не устанавливает или не допускает иного порядка», т.е. земли могут выполнять определенные функции, если закон Германии не устанавливает или не допускает иного порядка. А в следующей статье немецкой конституции, (ст.31) сказано, что федеральное право имеет перевес над правом земель. Поэтому преимущество федерального права всегда вступает в силу, если федеральное правительство заинтересовано в этом.

В настоящее время насчитывается 20 зарубежных федераций. Отметим, что есть безусловные федерации, а есть такие, которые можно относить к числу федераций с некоторой оговоркой. Недавно в научную литературу введено определение «гибридных форм» федерации, т.е., это такое государственное устройство, которое занимает промежуточное положение между автономией и федерацией. Федеративную форму имеет пять государств Европы (Австрия, Бельгия, ФРГ, Швейцария, Югославия). Есть четыре азиатские федерации – Индия, Малайзия, Пакистан и, с некоторыми оговорками, Объединенные Арабские Эмираты. Четыре африканские федерации – Коморские острова, Нигерия, Танзания и, тоже с оговорками, Эфиопия. Шесть федеративных государств в Америке – Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Канада, Мексика и США. Федеративным государством является Австралия, которая относится к части света, именуемой Австралия и Океания. Если посчитать названные государства, получается 20. Однако, что стоит за понятием «с некоторыми оговорками»? Во–первых, Объединенные Арабские Эмираты больше похожи на конфедерацию, а Эфиопия – государство, которое находится как бы «в стадии брожения» и федерация там еще не сформирована. Согласно Эфиопской конституции 1994 года, в Эфиопии создается 9 штатов, а перечисленные в конституции народы могут создать свой штат по предусмотренным в конституции правилам.

Не так давно в научной литературе появился термин «гибридные формы государственного устройства» – формы, которые занимают промежуточное положение между автономией и федерацией. Такие гибридные формы, т.е. государства, которые относят к таковым, могут в некоторых случаях именоваться федерациями, в некоторых – унитарными государствами, включающими автономные единицы. В любом случае, это не классические федерации и не классические унитарные государства. Вопрос об этих гибридных формах достаточно спорный, потому что, применяя разные критерии, можно отнести одно и то же государство либо к чистой федеративной форме, либо к гибридной. Но нам представляется, что такие государства, как Папуа–Новая Гвинея, Шри–Ланка, являются гибридными государствами. Это государства, которые формально являются унитарными, но их административные единицы имеют настолько большую политическую автономию, что практически статус этих административных единиц приближен к статусу субъекта федерации.

Вообще, вопрос о названиях государств достаточно интересен. Там, где государство официально называется федерацией, оно всегда и является федерацией: ФРГ – классическая федерация, Федеративная Республика Нигерия и т.д. В некоторых случаях государства не называются федерацией, хотя, безусловно, федерацией являются: Индия, Канада. В названиях этих стран федеративное устройство никак не отражается.

Конституции некоторых государств не содержат упоминания федерации. Например, в конституции Объединенной Республики Танзании, хотя уже в этом названии государства подчеркивается некий союз, в конституции даже не содержится намека на то, что это федерация. И в некоторых наших источниках она считается унитарным государством с автономией одной из частей, что, на наш взгляд, неверно. Ради автономной единицы название страны не изменяется, а при объединении Танганьики и Занзибара была образована Танзания.

В некоторых случаях, по традиции, употребляется устаревшее наименование, которое не соответствует действительности. Например, Швейцария называется Швейцарской конфедерацией (или Швейцарским Союзом), но конфедерацией Швейцария давно уже не является. Это типичная федерация. В данном случае историческое название не соответствует современному содержанию.

Число субъектов в зарубежной федерации бывает весьма различным – от 2 до 50. Например, в Югославии 2 субъекта федерации, это две республики – Сербия и Черногория. Федеративная Исламская Республика Коморские Острова состоит из трех островов. Кстати, почему–то в разных источниках указывается разное количество этих островов: в некоторых – 2, в некоторых – 4. Справочники обычно называют три острова – Гранд Камор, Онжуан, Мвали. Есть и четвертый остров – Майоре (или Майота), но он имеет статус заморской территории Франции.

Бельгия имеет три субъекта федерации (регионы): Фландрия, Валлония и столица Брюссель. В Австралии 6 штатов, в Австрии – 9 земель, в ФРГ – 16 земель. В Швейцарии 23 кантона. В Аргентине (22), в Канаде (10) и Пакистане (4) субъекты федерации называются провинцией. Самым распространенным названием субъекта федерации, очевидно, является штат. Самое большое число штатов в США (50), в Бразилии 46 штатов, в Венесуэле – 20, в Мексике – 31, в Индии – 25, в Нигерии – 21.

Субъекты федерации Объединенных Арабских Эмиратов называются эмираты (7). В федеративное государство Малайзия входит 9 штатов–султанатов и 4 штата–губернаторства. Таким образом, мы видим, что названия субъектов частей различных федераций весьма разнообразны.

Кроме равноправных, или равно–правосубъектных, элементов федерации в ряде случаев в союзное государство входят и территории со статусом менее значительным, чем субъекты федерации. Это могут быть союзные территории, автономные единицы и другие территориальные образования, обладающие менее значительной компетенцией, чем субъекты федерации.

В некоторых случаях субъекты федерации делятся на части. Так 3 кантона Швейцарии (Аппенцель, Базель и Унтервальден) состоят из двух полукантонов: обычные кантоны делегируют по 2 представителя в Совет Кантонов, а эти укрупненные кантоны, которые делятся пополам, делегируют по одному представителю от полукантона. Каждая из этих частей субъектов федерации имеет свою систему органов власти.

Не все территории, входящие в состав федеративного государства, являются субъектами федерации. Мы уже говорили о том, что есть союзные территории, автономные единицы. Это как бы составные части второго ранга. В некоторых странах создаются особые специальные единицы – федеральные округа. Идея федерального округа состоит в том, что это территория, включающая (образующая) столицу государства. Смысл создания федерального округа в том, что столица не должна подчиняться властям какого–то штата или провинции, а иметь определенную независимость и подчиняться либо своим избранным органам, либо непосредственно федеральному правительству. Такие федеральные округа есть в США, Бразилии, Мексике, Индии. В некоторых случаях от федеральных округов избираются представители в федеральный парламент. Но поскольку такие столичные федеральные округа не являются субъектами федерации, а лишь имеют особый статус, представители этих округов не имеют права решающего голоса, а представлены, как правило, совещательным голосом, т.е. могут участвовать в заседаниях, но не голосуют.

Следует отметить, что статус субъектов федерации очень близок к статусу суверенного государства. В конституционной теории господствует точка зрения, что субъекты федерации суверенитетом не обладают, хотя в некоторых конституциях термин «суверенитет» встречается применительно к правовому положению штатов или кантонов, т.е. субъектов федерации. Но этот термин по отношению к субъектам федерации применяется в несколько ограничительном смысле. Например, в Мексике речь идет о суверенитете в области внутренних дел, а в Швейцарской конституции говорится, что суверенитет кантонов ограничивается федеральной конституцией. Там сказано, что кантоны суверенны, поскольку их суверенитет не ограничен федеральной конституцией, т.е. если это и суверенитет, то суверенитет ограниченный.

Нужно сказать, что атрибуты государства, государственно–правовые признаки у субъектов федерации весьма существенны. Субъекты федерации, кроме ранее названных признаков (система органов власти, конституция, свое законодательство, свое гражданство, особая судебная система и т.д.), имеют еще свою государственную символику: герб, флаг, гимн. Эта символика подчеркивает их самостоятельность.

Признаками суверенитета в ряде государств является право участвовать в международных отношениях, в некоторых случаях иметь свои представительства в других государствах. Например, ряд штатов США имеют свои представительства в Японии. Швейцарская конституция предусматривает, что за кантонами, в виде исключения, сохраняется право заключать с иностранными государствами договоры по вопросам народного хозяйства и по некоторым другим вопросам с тем условием, что эти договоры не будут противоречить правам и свободам конфедерации.

Обычно при разделении полномочий одни права закрепляются за союзной властью, другие – за субъектами федерации, третьи права закрепляются в виде конкурирующей компетенции, но может случиться, что какие–то права нигде не закреплены, но реально могут возникнуть. Некий круг вопросов может остаться вне правового регулирования. Такие вопросы, не урегулированные законодательством, называются «остаточной компетенцией», и в разных странах они решаются по–разному. Если есть неурегулированные вопросы, например, в Индии, то они автоматически считаются вопросами союзной власти, в некоторых странах это автоматически считается вопросом субъектов федерации (Бразилия). Бразилия – более демократична в данной сфере, чем Индия.

Если, с точки зрения союзной власти, субъект федерации явно нарушает конституцию, либо вступает в конфликт с другими субъектами федерации, либо пытается осуществить отсутствующее право на сецессию (право на выход), то в ряде стран предусмотрено право «федеральной интервенции», т.е. право вмешательства (как правило, вооруженного или полицейского), целью которого является восстановление нарушенного порядка. Институт федеральной интервенции в некоторых случаях предусмотрен конституциями, в некоторых случаях это просто сложившийся порядок. Такие меры, такое вмешательство, применялось в ряде стран. Например, в США президенты использовали национальную гвардию для борьбы с массовыми беспорядками в отдельных штатах. Часто применяется институт федеральной интервенции в странах Латинской Америки. Например, в Аргентине он использовался более двухсот раз. Такие же мероприятия проводились в Бразилии и других странах. Бразильская конституция 1988 года содержит главу, посвященную этому институту. Глава называется «Вмешательства». Там перечисляются основания для федерального вмешательства в дела субъектов федерации. Основания для вмешательства – это сохранение национальной целостности, воспрепятствование национальному вторжению, угроза публичному порядку, обеспечение свободного осуществления властей штата (законодательной, исполнительной и судебной), необходимость реорганизации финансов и т.д. С точки зрения федеральной власти, это восстановление нарушенного правопорядка. С точки зрения, так называемых, сепаратистов, это будет нарушением права народа на самоопределение.

Формой вмешательства (разновидностью интервенции) бывает приостановление деятельности органов управления субъектов федерации, замена его представительством центральной власти. Безусловно, интервенция – это экстраординарный способ воздействия. В основном, воздействие центральной власти на субъекты федерации ведется путем контроля федерации за деятельностью своих субъектов. Контроль может быть при помощи финансового воздействия, путем обращения в федеральный суд, путем использования законодательных актов и т.д. Конечно, в большинстве случаев споры и острые вопросы решаются без экстраординарных способов влияния центральной власти на субъекты федерации.

Конфедерация – это постоянный союз государств, объединенных какой–то общей целью или задачей: это может быть военный союз, экономический союз, таможенный союз. Задач, которые ставит перед собой конфедерация, может быть несколько – и военный, и экономический, или, скажем, экономическо–таможенный союз.

Конфедерация имеет высшие органы для осуществления координации совместных действий и для решения поставленных задач. Высшие органы конфедерации чаще всего могут общаться только с правительствами государств–членов союза и не иметь права непосредственно обращаться к гражданам тех стран, которые входят в конфедерацию, т.е. речь, как правило, идет только об опосредованном воздействии на людей.

Конфедерация, по сравнению с федерацией, – это менее тесный союз. Происхождение слова очевидно – то же, что и федерация (договор, союз), приставка кон–, обычно, означает «с» (например, музыкальный термин «сon amore» – «играть с любовью»). В данном случае, конфедерация, – это «государство с договором». Обычно конфедерации создавались в силу какой–то необходимости, исторически носили и носят временный характер. Они либо превращались в более тесную связь – федерацию, либо вообще такие союзы распадались и государства превращались в отдельные унитарные государства.

Исторически число конфедераций было невелико. Среди наиболее известных указываются: конфедерация Нидерландов, которая существовала достаточно долго – 1579–1795; конфедеративное устройство США с момента объявления независимости до принятия федеральной конституции (1776–1787). Швейцария имела конфедеративное устройство с 1291 по 1798 гг. Затем конфедерация была восстановлена в 1815 году, но в настоящее время при анализе конституции Швейцарии 1874 года видно, что Швейцария является классической федерацией, правда, может быть, с некоторыми особенностями, но не конфедерацией. Осталось только старинное наименование. Конфедерацией был Германский союз, который существовал с 1815 по 1866 год. В современной истории классической конфедерацией был государственный союз, образованный двумя африканскими государствами – Сенегалом и Гамбией. Он был образован в феврале 1982 года и распался в 1989 году. Общее государство называлось Сенегамбия, оно было достаточно непрочное, и название это даже не появилось на картах мира.

Попытки образовать конфедеративный союз были предприняты в 60–е годы Египтом и Сирией. Такое государство, как Объединенная Арабская Республика, была создана, но также просуществовала недолго, т.к. Сирия вскоре объявила о выходе из этого союза, а Египет, сохранив название, Объединенная Арабская Республика, с этим названием просуществовал еще несколько лет, а затем вернул себе прежнее название – Арабская Республика Египет и «забыл» о несложившемся союзе.

В наших примерах речь идет о классических конфедерациях, но, если мы обратимся к самой сверхновейшей истории, то можно увидеть классические признаки конфедерации у ряда современных межгосударственных союзов. Очень похож на конфедерацию военный союз НАТО (Северо–Атлантический оборонительный союз). В него входят ряд стран западной Европы, Канада и США. Очень похоже на конфедерацию объединение госу-
дарств – Европейский Союз (ЕС), который объединяет большинство развитых стран Европы.

Явные признаки конфедерации просматриваются в таком межгосударственном образовании, которым является Содружество Независимых Государств (СНГ).

В большинстве отечественных книг и монографий, которые описывают государственное устройство и территориально–политическое устройство государств, утверждается, что в современном мире конфедерации нет. Мы полагаем, что это не совсем правильное утверждение. Точнее было бы сказать, что официальных или формальных конфедераций в современном мире нет, но фактически конфедеративные образования имеются.

Термин «автономия» в государственно–правовом смысле понимается как территориальная автономия. Само слово автономия в переводе с греческого языка означает «самоуправление». Применительно к конституционному праву автономия может быть определена, как внутреннее самоуправление определенной части государства, отличающейся от других некоторыми специфическими особенностями: историческими, культурными, религиозными, бытовыми, языковыми, географическими, иногда – национальными.

В научной литературе существует довольно много классификаций автономий – и более сложных, и менее сложных. На наш взгляд, заслуживает внимания классификация автономных территориальных единиц на две группы: политическая (варианты: государственная или законодательная) автономия и административнаяавтономия(иногда ее называют местной). Это деление на две группы – политическая и административная – при всей условности достаточно четко разделяет большой перечень автономных единиц, существующих в современном мире.

Автономных единиц в мире достаточно много. Только в Западной Европе их около 40. Есть 10 территориальных единиц с автономным статусом в Испании, 3 единицы в Великобритании, Португалии, в Дании – 2,1 – в Финляндии и т.д. Есть такие единицы в Азии, Латинской Америке, т.е. во всех частях света.

Политическая автономия предполагает более высокий статус автономной единицы. Политическая автономия характеризуется тем, что субъекты политической автономии имеют практически все внешние признаки государства: там имеются парламент, правительство, гражданство, местное законодательство и ряд других важных атрибутов, в том числе и государственно–правовая символика. Иногда бывает конституция или акт, который выполняет функцию конституции. Статусом политической автономии обладает, например, Северная Ирландия. В Северной Ирландии, по закону, должен действовать двухпалатный парламент. Нижняя палата должна избираться, а Верхняя – назначаться Британским парламентом. Как известно, в силу вялотекущей гражданской войны, этот орган уже много лет не избирается, но когда–нибудь нормальная жизнь туда вернется…

Политической автономией, хотя это мало известно, обладают еще две единицы, не входящие в Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, – это Нормандские острова (остров Гернси и остров Джерси) и остров Мэн. Эти островные территории также имеют свои небольшие парламенты, местные правительства, и обладают политической автономией. Что касается Шотландии, о которой часто пишут, что она также обладает политической автономией, то, на наш взгляд, ограниченность ее автономии настолько велика, что об автономии можно говорить пока лишь в каком–то культурно–историческом плане. Скажем, шотландские пэры присутствуют по традиции, по закону, в Палате Лордов Великобритании, в Шотландии имеется своя церковь, есть определенные особенности в правовой и судебной системе. На наш взгляд, этих признаков не достаточно для того, чтобы говорить о реальной автономии. Это лишь внешние атрибуты. Такие исторические области и бывшие самостоятельные государства, как Шотландия, Уэльс и Северная Ирландия, больше всего имеют автономии в спорте. Их футбольные команды представлены на мировых и европейских чемпионатах.

Однако в сентябре 1997 года был проведен референдум о восстановлении шотландского парламента. Примерно 70 процентов жителей Шотландии проголосовали «за». Таким образом, в 2000 году в Шотландии будет избран парламент, следовательно, тогда Шотландия получит реальную автономию.

Политической автономией обладают такие единицы, как Гренландия и Фарерские острова. Это автономии, которые входят в Данию. Полнота самостоятельности у них очень велика. Дания, в отношении этих автономных единиц, сохраняет контроль лишь в области иностранных дел и обороны. Например, Гренландия в 1985 году вышла из Европейского Экономического Сообщества (по экономическим причинам), а Дания продолжает оставаться членом этого международного объединения.

Очень широка автономия (права) таких автономных единиц, как Страна басков, Каталония, Андалусия, Галисия в Испании. Эти автономные единицы наделены действительно полным набором государственно–правовых полномочий, автономия там настолько широка, что может быть, такими полномочиями не обладают некоторые субъекты федерации в недоговорных федерациях. Помимо существования парламента и правительства, там имеется свое гражданское право, собственная полиция, своя судебная система. Там имеется свой официальный (государственный) язык и служащие должны сдавать экзамен, подтверждая свою возможность изъясняться и применять его в отношениях с гражданами. Эти единицы являются реальными государственно–правовыми образованиями.

Политическую автономию имеют Аландские острова, которые входят в состав Финляндии, и где проживают шведы. К политической автономии можно отнести две единицы – Минданао и Кордельера, которые входят в государство Филиппины. Политическая автономия имеется в Шри–Ланке и ряде других стран: Индии, Судане и др.

Административно–территориальная автономия чаще создается в связи с каким–то особым географическим положением территориальной единицы. Например, в связи с тем, что данная территория представляет собой остров или расположена в труднодоступной местности, где–нибудь в горах.

В административной автономии, исходя из ее определения, уже круг прав и полномочий, компетенция у ее государственных органов не такая широкая, как в политической автономии. К административно–территориальной автономии часто относят, например, ряд областей с автономным статусом в Италии: Сицилию и Сардинию. Хотя там также есть свои законодательные органы, свое правительство, свое управление. К подобного рода единицам относят Азорские острова и остров Мадейра, которые являются автономией Португалии.

Некоторые источники относят автономию, которая существует на острове Корсика (французская единица) к политической автономии, некоторые – к административной. Очевидно, к какой бы автономии ни относить корсиканскую автономию, для ряда политических деятелей, которые живут на Корсике, этой автономии, очевидно, недостаточно, поскольку там есть ряд организаций, которые борются за большую автономию, либо вообще за независимость от Франции.

Весьма разработано законодательство о правовом положении автономных единиц с административным статусом в Китайской Народной Республике. Там есть специальный закон о национальной районной автономии. Согласно этому закону, в Китае есть три вида автономных образований: автономный округ, автономный район, автономный уезд. По нашему мнению, это сделано, очевидно, по образцу автономных единиц, которые существовали в Советском Союзе.

Автономные, или как их там называют, полуавтономные образования, есть в Индии. В некоторых штатах, т.е. субъектах федерации, таких как Ассам, Мизерам и Западная Бенгалия, созданы автономные области и автономные районы для племен, которые не совсем соответствуют привычному уровню цивилизации. Органы этих автономных единиц наделены правом принимать нормативные акты по ряду вопросов, касающихся жизни этих племен – в сфере использования лесов, охоты, рыбной ловли, они закрепляют правовым образом некоторые местные обычаи, порядок вступления в брак и т.д.

Помимо понятий политическая и административная автономия, иногда используется термин «национально–культурная» автономия. На практике это означает предоставление какой–то этнической группе право развивать свою национальную культуру, иметь школы на национальном языке, национальные театры, издавать газеты, иметь свое радиовещание, телестанции и т.д. Такая национально–культурная автономия формально присутствует в Ираке по отношению к курдам, которые добились культурной автономии, но, естественно, хотят большего.

По отношению к автономии с этнической спецификой применяется еще другая специальная терминология. Наука называет еще три концепции автономии: персональная, корпоративная и национально–территориальная. Под персональной автономией понимается закрепление возможности и создание способов учета мнения национальных меньшинств, а также персональное присутствие этих меньшинств в специально создаваемых органах либо при центральном правительстве. Этнические меньшинства, при желании, создают специальные органы по своим проблемам. Например, народность саами проживает в Швеции, в Финляндии и в Норвегии. Они создали саамские парламенты и в Швеции, и в Норвегии, и в Финляндии. Это культурно–политические органы. Затем был создан Скандинавский совет народности саами названных трех стран. Это консультативно–государственная единица.

Корпоративная автономия означает, что часть мест в государственных органах резервируется для государственных служащих, представляющих определенную национальность, т.е. определенная квота выделяется для людей местной национальности. Служащие госаппарата должны знать язык этой национальности.

Национально–территориальная автономия осуществляется в случаях компактного проживания национальных меньшинств. Тогда в названии единицы подчеркивается этот национальный характер. Например, Страна басков либо Каталония в Испании, поскольку и баски, и каталонцы – это этнические группы, отличающиеся от испанцев.

Большинство государств, которые имеют автономные единицы, являются унитарными государствами. В некоторых случаях и федеративные государства допускают существование автономных единиц. Например, Индия, помимо штатов, имеет автономию (9 союзных территорий). К автономным образованиям можно отнести полуавтономные или ассоциированные государства. Они пользуются определенной автономией в своих делах. Например, такая территория как Пуэрто–Рико – остров, который по американской терминологии называется «свободно присоединившаяся территория (государство)» (имеется в виду, присоединившийся к США). Кроме Пуэрто–Рико, к владениям США, имеющим фактический статус типа политической автономии, можно отнести остров Гуам и Вирджинские острова. Пуэрто–Рико, Гуам и Вирджинские острова имеют свои законодательные собрания и по одному представителю в палате представителей Конгресса США (без права голоса). Франция имеет ряд заморских департаментов: Гваделупа, Мартиника, Ренюньон и т.д. Такие ассоциированные государства – это либо бывшие колонии, либо зависимые территории, добившиеся большей самостоятельности. Их автономный статус иногда (или, как правило) не объявляется, но фактически, хотя они не стали суверенными государствами, но теперь не являются полностью зависимыми территориями, которыми были когда–то.

Автономные единицы, автономные образования, как правило, имеют Закон, особый Статут, который служит им конституцией. Такой особый закон принимается законодательным органом автономной единицы и, практически всегда, утверждается общегосударственным парламентом. Либо он принимается полностью в соответствии с общегосударственными законами, органы конституционного надзора проверяют это соответствие. Такие законы есть в Италии, Испании, Дании, Финляндии и других странах, где имеются автономные единицы.

Компетенция автономных единиц закрепляется в законодательных актах, принимаемых центральной властью. Какие–то основные конкретные права закрепляются в специальных статутах, но центральная власть также принимает для автономных единиц еще и дополнительные законы. Самые важные положения, касающиеся статуса автономных единиц, могут закрепляться и в общегосударственной конституции. Так в Италии и в Испании компетенции автономных областей закреплены соответственно в итальянской и испанской конституции.

В том случае, если автономные единицы начнут нарушать законы, принятые самостоятельно, либо установленные для них, центральное правительство может обязать или принудить автономную единицу выполнять свои, предусмотренные законодательством, обязанности. Согласно итальянским законам, возможен роспуск законодательных органов областного самоуправления.

Автономные единицы зачастую пользуются очень широким кругом прав и полномочий. К ним относятся: вопросы административной ответственности, местный транспорт, туризм, охрана окружающей среды, использование природных богатств, лесов, минеральных вод и т.д. При сравнении реальных правомочий многих автономных единиц можно сказать, что эти полномочия у автономных единиц иногда шире, чем у некоторых членов федерации. Например, субъекты федерации Австрии имеют реально меньше полномочий, чем субъекты автономии в Италии или Испании.

Помимо автономных единиц существуют также территории, которые обладают меньшим комплексом прав и статусу автономной единицы не отвечают. К числу таких зависимых территорий относят колониальные владения. Однако слово «колония» вышло из моды и применяется термин «зависимые территории». Зависимые территории имеют различный статус. Общее у них одно: это такие единицы, которые не имеют суверенитета и, как правило, не имеют органов, избираемых гражданами – подобия парламента. Власть осуществляется лицом, назначаемым центральной властью – метрополией. Наибольшее число таких зависимых территорий или колоний до сих пор находится во владении Великобритании. К их числу относят Гибралтар, остров Ангилья, Бермудские острова, Британские Вирджинские острова, Каймановы острова, Фолклендские (Мальвинские) острова, остров Монтсеррат, остров Питкерн, остров Святой Елены, острова Теркс и Кайкос.

Система управление британскими колониями строится на основе специального документа (нечто вроде колониальной конституции), которая дается этим колониям британскими властями. Во главе колонии обычно стоит назначенный британским правительством губернатор, который обладает значительными полномочиями. В этих зависимых территориях имеется также квази–законодательный орган, который, чаще всего, называется законодательным советом. Часть членов такого совета избирается населением колонии, а другую часть составляют члены, назначенные губернатором; или же часть членов законодательного совета входит в него в силу должности, которую они занимают в колониальной администрации. Исполнительную власть колонии осуществляет губернатор при помощи исполнительного совета. Члены исполнительного совета частично назначаются, частично избираются законодательным советом. Некоторые из колоний называются самоуправляющимися территориями (Гибралтар, остров Ангилья), там исполнительный совет заменен кабинетом. В любом случае, вопросы международных отношений, обороны, внутренней безопасности и другие важные вопросы находятся в ведении губернатора.

Зависимые территории есть у США – Каролинские, Марианские и Маршалловы острова, (Микронезия), а также Восточное Самоа. Статус Восточного Самоа близок к административной автономии. Правовое положение Микронезии ближе к колониальному статусу.

Контрольные вопросы к теме №10

1. Что такое территориально–политическое устройство государства?

2. Какие субинституты включают статусы территориально–политического устройства?

3. Каковы признаки унитарного государства?

4. Понятие федерации и ее типы.

5. Фактические признаки зарубежных федераций.

6. Юридические признаки федераций.

7. Что такое «сецессия»?

8. Какие основные вопросы отнесены к ведению федерации?

9. Компетенция субъектов федерации.

10. Конкурирующая компетенция.

11. Что такое федеральный округ?

12. Понятие конфедерации.

13. Понятие и виды автономии. Назовите автономные единицы Испании, Дании, Португалии.

14. Статус зависимых территорий.

1. Предмет государственного права зарубежных государств.

2. Источники государственного права зарубежных государств.

3. Основные направления зарубежного государствоведения (формально–юридическое направление).

4. Основные направления зарубежного государствоведения (политико–социологическое направление).

5. Понятие политической системы и политической надстройки общества.

6. Классификация зарубежных государств по различным критериям (по уровню развития, по форме правления, по форме государственного устройства, по партийным системам, по вхождению или не вхождению в различные союзы и блоки и т.д.).

7. Некоторые характерные черты общественного строя развивающихся государств (политическая система, экономическая система, классовая структура, национальные особенности, трайбализм).

8. Политические партии – элемент политической системы общества.

9. Государство – элемент политической системы зарубежных государств. Структура государственного механизма.

10. Союзы и ассоциации – элемент политической системы общества.

11. Религиозные общины и конфессии как элемент политической системы общества.

12. Виды партийных систем.

13. Консервативные партии. Партии клерикального типа.

14. Центристские партии. Левые партии.

15. Понятие и сущность конституции.

16. Юридические и фактические конституции. Фиктивные и нефиктивные конституции («живые» и «мертвые» конституции). Писаные и неписаные конституции.

17. Особенности «старых» зарубежных конституций.

18. Порядок принятия конституций в различных государствах.

19. Порядок изменения зарубежных конституций.

20. Пониже и сущность конституционного надзора. Органы, осуществляющие конституционный надзор.

21. Государственно–правовые отношения – сущность, субъекты, объекты, отличия от других правовых отношений.

22. Республика (сущность, признаки, виды. Примеры).

23. Монархия (сущность, признаки, виды. Примеры).

24. Республиканский глава государства (полномочия).

25. Монархический глава государства (полномочия).

26. Формы государственного устройства зарубежных государств (территориально–политическая организация государства).

27. Зарубежная федерация (понятие, характерные черты. Примеры).

28. Субъекты федерации в различных государствах ( статус, виды, понятие, права).

29. Автономия (понятие, виды, сущность. Примеры).

30. Понятие политического режима. Демократический политический режим. Тоталитарный (авторитарный) политический режим (его разновидности).

31. Конституционное закрепление прав и свобод зарубежных государств. Американский «Билль о правах».

32. Личные права и свободы.

33. Политические права и свободы.

34. Социально–экономические права и свободы.

35. Гражданство (подданство) в зарубежных государствах.

36. Приобретение гражданства в зарубежных государствах Положение иностранцев.

37. Избирательное право (понятие, источники).

38. Финансирование выборов.

39. Референдум и плебисциты.

40. Выдвижение кандидатов в депутаты или в качестве иных должностных лиц (на должности президента, губернатора и т.д.).

41. Абсентеизм. Понятие и причины.

42. Порядок образования избирательных округов. Виды этих округов.

43. Прямые выборы и непрямые выборы.

44. Избирательный залог. Заградительная оговорка.

45. Правовое закрепление подготовки и проведения выборов. Ценз оседлости.

46. Избирательная география (геометрия). Избирательное мошенничество.

47. Регистрация избирателей и порядок составления списков. Избирательные цены.

48. Выдвижение кандидатов в депутаты.

49. Пропорциональная избирательная система (понятие, сущность).

50. Пропорциональная избирательная система (определение избирательного метра, распределение мандатов внутри партийных списков).

51. Мажоритарная избирательная система. Ее виды.

52. Очередные, внеочередные, частичные, дополнительные и промежуточные выборы.

53. Порядок формирования парламентов (нижних и верхних палат).

54. Структура парламентов. Палаты, комитеты, комиссии, партийные фракции.

55. Компетенция парламентов.

56. Законодательный процесс (субъекты законодательной инициативы).

57. Законодательный процесс (обсуждение и принятие законопроекта).

58. Законодательный процесс (промульгация).

59. Формы парламентарного контроля над деятельностью правительства.

60. Правовое положение депутатов парламента.

61. Председатели палат парламента. Должностные лица палат.

62. Комиссии (комитеты) парламента.

63. Партийные группы (фракции) палат парламента.

64. Порядок образования правительства. Структура правительства.

65. Делегированное законодательство.

66. Регламенты палат парламента.

67. Обычные полномочия правительства. Чрезвычайные полномочия.

68. Глава правительства. Структура правительства. Партийные структуры правительства. Коалиционное правительство.

69. Местное управление и самоуправление (понятие, формирование).

70. Компетенция органов местного управления и самоуправления.

71. Должностные лица, избираемые парламентом (примеры).

72. Понятие импичмента.

73. Омбудсман (народный защитник).

74. История разработки и принятия Конституции США 1787 г.

75. Конгресс США.

76. Президент США.

ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. В 2 т. 2-е изд. М., 1996.

2. Конституционное право зарубежных стран. / Под ред. М.В.Баглая, Ю.И.Лейбо, Л.М.Энтина. М., 1999.

3. Конституционное право развивающихся стран: Предмет. Наука. Источники. М., 1997.

4. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 1996.

5. Сравнительное конституционное право. М., 1996.

6. Конституции государств Европейского Союза. М., 1997.

7. Конституции зарубежных государств: Сб. М., 1996.

8. Современные зарубежные конституции. М., 1992.

9. Конституции буржуазных государств. М., 1982.

10. Зарубежное законодательство о политических партиях: Сб. нормативных актов. М., 1993.

11. Абашидзе В.X. Защита прав меньшинств по международному и внутригосударственному праву. М., 1996.

12. Азаров А.Я. Права человека: Новое знание. М., 1995.

13. Аннерс Э. История европейского права / Пер. со швед. М., 1994.

14. Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран. М., 1998.

15. Барабашев Г.В. Местное управление. М., 1996.

16. Баренбойм П.Д. Три тысячи лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера. М., 1996.

17. Барнашев А.М. Теория разделения властей: Становление, развитие, применение. Томск, 1998.

18. Боботов С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). М., 1994.

19. Богдановская И.Е. Прецедентное право. М., 1993.

20. Буржуазная конституция на современном этапе: Основные тенденции. М., 1983.

21. Верховенство права. М., 1992.

22. Выборы: Правовые основы, избирательные технологии / Под ред. М.Ф.Чудакова. Мн., 2000.

23. Основные правовые системы современности. М., 1988.

24. Депутат парламента в зарубежных государствах. М., 1995.

25. Георгиев А.Г., Озолинг В.В. Нефтяные монархии Аравии. М., 1983.

26. Государственная власть и общественно-политическая структура в арабских странах. М., 1984.

27. Государственно-правовые проблемы стран Латинской Америки. М., 1989.

28. Евдокимов В.В. Партии в политической системе буржуазного государства. Свердловск, 1990.

29. Заварнов Н.А. Государственное право развивающихся стран. М., 1989.

30. Заварнов Н.А. Президенты в странах Африки. М., 1976.

31. Защита прав человека в современном мире. М., 1995.

32. Зивс С.Л. Источники права. М., 1982.

33. Зубов А.Б. Парламентская демократия и политическая традиция Востока. М., 1990.

34. Институты самоуправления: Историко-правовое исследование. М., 1995.

35. Исполнительная власть: Сравнительно-правовое исследование. М., 1995.

36. Коминский С.А. Институт монархии в странах Арабского Востока. М., 1981.

37. Кашкин С.Ю. Политический режим в современном мире: Понятие, сущность, тенденции развития. М., 1993.

38. Кашкин С.Ю. Конституция на переломе цивилизаций: Формирование глобального конституционного идеала // Государство и право. 1992. №11.

39. Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М.,1995.

40. Конституционное (государственное) право: Справ. М., 1995.

41. Крашенинникова Н.А. История права Востока. М., 1994.

42. Крылов Б.С. Парламент буржуазного государства. М., 1963.

43. Левин И.Д. Современная буржуазная наука государственного права. М., 1967.

44. Лысенко В.И. Выборы и представительные органы в новой Европе: Политический опыт и тенденции 80-90-х годов. М., 1994.

45. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М., 1993.

46. Мельник Е.А. Предмет, источники и система государственного права буржуазных стран и стран, освободившихся от колониальной зависимости. Киев, 1972.

47. Мещерок И.Е. Общая характеристика государственного права и правовых систем буржуазных и развивающихся стран. Киев, 1976.

48. Маклаков В.В. Избирательное право и избирательные системы буржуазных стран и развивающихся стран. М., 1987.

49. Маклаков В.В. Конституционный контроль в буржуазных и развивающихся странах. М., 1988.

50. Маклаков В.В. Избирательное право и избирательные системы. М., 1987.

51. Местное самоуправление в Беларуси и других странах / Под научн. ред. М.Чудакова. Мн., 2005.

52. Мишин А.А. Центральные органы власти буржуазных государств. М., 1972.

53. Могунова М.А. Скандинавские государства: Центральные органы власти. М.,1975.

54. Монтескье Ш. О духе законов // Избранные произведения. М., 1955.

55. Нудель М.А. Конституционный контроль в капиталистических государствах. М., 1968.

56. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Правовая защита конституций. Ростов-на-Дону, 1992.

57. Орлов А.Г. Политические системы стран Латинской Америки. М., 1982.

58. Общая теория прав человека. М., 1996.

59. Осавелюк А.И. Современный механизм системы сдержек и противовесов в зарубежных государствах // Государство и право. 1993. №12.

60. Очерки сравнительного права / Сост. В.А.Туманов. М., 1981.

61. Очерки парламентского права: Зарубежный опыт. М., 1993.

62. Парламенты мира. М., 1991.

63. Похлебкин В.В. Словарь международной символики и эмблематики. 3-е изд. М., 1995.

64. Правительство: Министерства и ведомства в зарубежных странах. М., 1994.

65. Практика буржуазного конституционализма: Критические очерки. М., 1982.

66. Путеводитель по президентству: Реферат. М., 1991.

67. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: Справ. М., 1993.

68. Реформы местного управления в странах Западной Европы. М., 1993.

69. Рябев С.В., Тихонов А.А., Чиркин В.Е. Формы государства в странах Латинской Америки. М., 1982.

70. Сибиров А.Б. Основные принципы избирательного права в развитых демократических странах. Ташкент, 1994.

71. Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. М., 1994.

72. Саидов А.X. Введение в основные правовые системы современности. Ташкент, 1988.

73. Саидов А.X. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М., 1993.

74. Синицина И.Е. Обычай и обычное право в современной Африке. М., 1979.

75. Современные буржуазные учения о капиталистическом государстве. М., 1967.

76. Современное конституционное право зарубежных стран. М., 1991.

77. Современная буржуазная политическая наука: Проблемы государства и демократии. М., 1982.

78. Современный буржуазный федерализм. М., 1978.

79. Современный федерализм (сравнительный анализ). М., 1995.

80. Страшун Б.А. Конституционные перемены в Восточной Европе: 1989-1990. М., 1991.

81. Тилле А. Право абсурда. Социалистическое феодальное право. М., 1992.

82. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.

83. Тихонов А.А. Федерализм в странах Латинской Америки. М., 1979.

84. Технология и организация выборных кампаний: Зарубежный и отечественный опыт. 2-е изд. М., 1993.

85. Федерация в зарубежных странах. М., 1993.

86. Четверкин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993.

87. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994.

88. Чиркин В.Е. Очерки парламентского права. М., 1993.

89. Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве // Государство и право. 1994. №1.

90. Чудаков М.Ф. Политическая система общества: Некоторые аспекты теории. Право и демократия. Вып. 2. Мн., 1989.

91. Энтин Л.М. Разделение властей: Опыт современных государств. М., 1995.

92. Юдин Ю.А. Новое законодательство о политических партиях. Политико-правовой анализ // Государство и право. 1992. №7.

АВСТРАЛИЯ

93. Вайль М.М. Австралия: Федерализм и высшие органы власти. М., 1970.

АВСТРИЯ

94. Австрийская Республика. Конституция и законодательные акты. М., 1985.

95. Лазарев Б.В. Конституционный суд в Австрии // Государство и право. 1993. №9.

БЕЛЬГИЯ

96. Ален Андре. Национализм-федерализм. Пример Бельгии. Основы правового государства: Сер. публикаций Левенского института Центральной и Восточной Европы., 1994.

97. Крылов И.С. Современная Бельгия: Центральные органы власти. 2-е изд. М.,1972.

ВЕЛИКОБРИТАНИЯ

98. Апарова Т.В. Основные тенденции английского прецедентного права // Ученые записки ВЮЗИ. М., 1968. Вып. 17. Ч.3.

99. Богдановская И.Ю. Закон в английском праве. М., 1987.

100. Бромхед П. Эволюция британской конституции. М., 1978.

101. ГарнерД. Великобритания. Центральное и местное управление. М., 1984.

102. Голлан Д. Политическая система Великобритании. М., 1965.

103. Городецкая И.Е. Великобритания: Избиратели, выборы, партии. М., 1974.

104. Дайси А.В. Основы государственного права Англии.
2-е изд. М., 1907.

105. Иностранное конституционное право. М., 1996.

106. Конституционные акты Великобритании // Конституции зарубежных государств. М., 1996.

107. Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985.

108. Крылова Н.С. Английское государство. М., 1981.

109. Крылова Н.С. Центральные государственные органы Великобритании. М., 1965.

110. Матвеев В.М. Королева Елизавета II//Политические портреты. М., 1991.

111. Пересудов С.П. Лейбористская партия в социально-политической системе Великобритании. М., 1975.

112. Политическая система Великобритании / Пер. с нем.; Под ред. Н.С.Крыловой. М., 1984.

113. Сажина В.В. Административная юстиция Великобритании // Сов. государство и право. 1983. №12.

114. Стефанкин В.А. Вопросы автономии в Британии // Сов. государство и право. 1981. №10.

115. Сэмпсон А. Новая анатомия Британии. М., 1975.

116. Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980.

117. Уэйд, Филлипс. Конституционное право. М., 1950.

118. Харвей Д., Худ К. Британское государство. М., 1961.

119. Шаповал В.Н. Британская конституция: Политико-правовой анализ. Киев, 1961.

ИНДИЯ

120. Басу, Дурга Дас. Основы конституционного права Индии. М., 1986.

121. Володин А.Г. Индия: Становление института буржуазной демократии. М., 1989.

122. Кашкин С.Ю. Основы государственного права Индии. М., 1986.

123. Кашкин С.Ю. Основные тенденции и итоги конституционного развития Индийской Республики. М., 1993.

124. Мозолин В.П. Личность, право, экономика современной Индии. М., 1979.

125. Ульянова Л.П. Индия: Правовое положение штатов. М., 1970.

126. Экономическое, социальное и политическое развитие Индии (1947-1987). М., 1989.

ИСПАНИЯ

127. Испания. Конституция и законодательные акты. М., 1982.

128. Кармен В.И. Конституционный статус главы государства в Испании. Практика буржуазного конституционализма: Критич. очерки. М., 1982.

ИТАЛИЯ

129. Италия. Конституция и законодательные акты. М., 1982.

130. Васильева Т.А. Правовое положение областей с обычным статусом в Итальянской Республике // Сов. государство и право. 1983. №5.

131. Васильева Т.А. Областная автономия в Италии. М., 1987.

132. Васильева Т.А. Реформы государственных институтов в Италии // Государство и право. 1993. №3.

133. Карпикова И.С. Итальянский парламент. М., 1965.

134. Попов Н.Ю. Источники итальянского права // Сов. государство и право. 1983. №10.

135. Реформа избирательной системы в Италии и России: Опыт и перспектива. М., 1995.

136. Филимонова М.В., Медведев С.Н. Государственный строй Итальянской Республики. М., 1985.

КАНАДА

137. Конституция и конституционные акты Канады // Конституции зарубежных государств. М., 1996.

138. Данилов С.Ю. Двухпартийная система Канады: Тенденции развития. М., 1982.

139. Мишин А.А. Парламент Канады // Парламенты мира. М., 1991.

140. Кулышев Ю.А. Канада. М., 1989.

КИТАЙСКАЯ НАРОДНАЯ РЕСПУБЛИКА

141. Китайская Народная Республика. Конституция и законодательные акты. М., 1984.

142. Китайская Народная Республика. Законодательные акты. М., 1989.

143. Куманин Е.В. Юридическая политика и правовая система Китайской Народной Республики. М., 1990.

МЕКСИКА

144. Мексиканские Соединенные Штаты. Конституция и законодательные акты. М., 1986.

СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ

145. Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. М., 1993.

146. Конституция США: История и современность. М., 1988.

147. Афанасьева И.А. Импичмент в конституционном механизме США: Авто-реф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1982.

148. Барабашев Г.В. О хартиях местного самоуправления в США // Государство и право. 1994. №4.

149. Баренбойм П.Д., Мишин А.А. Взаимоотношения президента и Конгресса в международных отношениях и бюджетном процессе // Пробл. американистики. 1986. №4.

150. Бойченко Г.Г. Конституция США: Толкование и применение в эпоху империализма. М., 1959.

151. Война за независимость и образование США. М., 1976.

152. Государственный строй США. М., 1976.

153. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств. М., 1969.

154. Гуценко К.Ф. Уголовная юстиция США. М., 1979.

155. Громыко А.А. Конгресс США. М., 1957.

156. Джинжер Э.Ф. Верховный Суд и права человека в США. М., 1957.

157. Джиффорд Д. и др. Верховный Суд США. М., 1988.

158. Егоров С.А. Современная наука конституционного права США. М., 1987.

159. Жидков О.А. Верховный суд США: Право и политика. М., 1985.

160. Зайчук О.В. Правовая система США. Киев, 1992.

161. Зяблюк Н.Т. США: Лоббизм и политика. М., 1976.

162. Каленский В.Г. Политическая наука в США. М., 1969.

163. Каленский В.Г. Билль о правах в конституционной истории США. М., 1983.

164. Каленский В.Г. Мэдисон. М., 1981.

165. Карлен Д. Американские суды: система и персонал. М., 1972.

166. Крылов Б.С. США: Федерализм, штаты и местное управление. М., 1968.

167. Лафитский В.И. Конгресс США. М., 1990.

168. Лафитский В.И. Конгресс США // Парламенты мира. М., 1991.

169. Лафитский В.И. США: Конституционный строй и роль штатов в структуре американского федерализма. М., 1993.

170. Лафитский В.И. Основы конституционного строя США. М., 1998.

171. Мамаев В.А. Регламент Конгресса США. М.; Л., 1962.

172. Мишин А.А., Власихин В.А. Конституция США: Политико-правовой комментарий. М., 1986.

173. Мишин А.А. Государственное право США. М., 1976.

174. Мишин А.А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. М., 1984.

175. Мулукаева О.Р. Из истории формирования биллей о правах в американских штатах // Сов. государство и право. 1983. №2.

176. Никифорова М.Л. Верховный Суд США как орган конституционного контроля // США: Экономика, политика, идеология. 1989. №12.

177. Николайчик В.М. Уголовный процесс США. М., 1981.

178. Николайчик В.М’. «Билль о правах» и полицейское расследование. М., 1973.

179. Ныпорко Д.И. Конституционные взаимоотношения президента и Конгресса. Киев, 1979.

180. Остром В. Смысл американского федерализма. М., 1993.

181. Печатнов В.О. Гамильтон и Джефферсон. М., 1984.

182. Политические институты США. М.: Наука, 1988.

183. Пучинский В.К. Гражданский процесс США. М., 1985.

184. Разделенная демократия: Сотрудничество и конфликт между президентом и Конгрессом / Под общ. ред. Дж. Тарбера. М., 1994.

185. Савельев В.А. США: Сенат и политика. М., 1976.

186. Савельев В.А. Роль комитетов в Конгрессе США: Экономика, политика, идеология. М., 1989, №2.

187. Севастьянов Г.Н., Уткин А.И. Томас Джефферсон. М., 1976.

188. Современные Соединенные Штаты: Энциклопедический справочник. М., 1988.

189. США: Конституция и права граждан. М., 1987.

190. Технология избирательных кампаний в США. М., 1991.

191. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1982.

192. Уилсон Дж. Американское правительство. М., 1995.

193. Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона, Дж. Джея. М., 1993.

194. Филиппов С.В. США: Иммиграция и гражданство. М., 1973.

195. Филиппов С.В. Судебная система США. М., 1980.

196. Фурсенко А.А. Президенты и политика США: 70-е гг. Л., 1989.

197. Фридмен Лоуренс. Введение в американское право. М., 1993.

198. Харрел М.Э., Андерсен Б. Равное правосудие на основе закона. Верховный Суд в жизни Америки. М., 1995.

199. Черниловский З.М. От Маршалла до Уоррена: Очерки истории Верховного Суда США. М.,1982.

200. Четвериков С.Б. Кто и как делает политику США. М., 1974.

201. Четвериков С.Б. Внешнеполитическая роль Конгресса США // Сов. государство и право. 1981. №12.

202. Чудаков М.Ф. Конституционное право США: Основные институты. Мн., 1999.

203. Шалягин Д.Д. Органы полиции в системе местного управления США // Российская юстиция. 1996. №8.

204. Ширяев В.В. Политическая борьба в США: 1783-1801. Л., 1981.

205. Становление американского государства. СПб., 1992.

ФЕДЕРАТИВНАЯ РЕСПУБЛИКА ГЕРМАНИЯ

206. Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты. М., 1991.

207. Государственное право Германии. В 2 т. М., 1994.

208. Ильинский И.П. Система органов власти и управления ФРГ. М., 1977.

209. Кнембайер Ф.М. Организация местного самоуправления в Баварии (основные структуры, особенности, недостатки) // Государство и право. 1995. №4.

210. Кряжков В.А. Конституционные суды земель Германии // Государство и право. 1995. №5.

211. Местное самоуправление в Германии (на примере положения об общинах земли Баден-Вюртемберг). М., 1996.

212. Сидоров Н.А. Центральные государственные органы ФРГ. М., 1961.

213. Современный немецкий конституционализм. М., 1995.

214. Тимофеев Н.С. Коммунальное право ФРГ. М., 1981.

215. Урьяс Ю.П. Политический механизм ФРГ. М., 1978.

216. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М., 1981.

ФРАНЦИЯ

217. Французская Республика. Конституция и законодательные акты. М., 1989.

218. Ведель Ж. Административное право Франции. М., 1973.

219. Демишель А., Демишель Ф., Пикемаль М. Институты и власть во Франции. М., 1977.

220. Доморацкая Э.И., Маклаков В.В. Государство и экономика во Франции. М., 1981.

221. Грацианский П.С. Политическая наука во Франции. М., 1976.

222. Ковлер А.И. Франция: Партии и избиратели. М., 1984.

223. Круглоголов М.А. Президент Французской Республики. М., 1980.

224. Круглоголов М. А. Парламент Французской Республики. М., 1988.

225. Крутоголов М.А. Конституционный Совет Франции. М., 1993.

226. Крылова Н.С. Аппарат государственного управления современной Франции. М., 1982.

227. Маклаков В.В. Государственный строй Франции. М., 1977.

228. Рахманина Т.И. Теория разделения властей Монтескье и ее отражение в первой Конституции Франции (1791) // Вест. МГУ. Сер. Право. 1976. №1.

229. Савицкий П.И. Правительственный аппарат Пятой республики во Франции. Свердловск, 1979.

230. Серебренников В.П. Конституционное право Франции. Мн., 1976.

231. Серебренников В.П. Местное управление и самоуправление Франции. Мн., 1981.

ШВЕЦИЯ

232. Швеция. Конституция и законодательные акты. М., 1983.

233. Могунова М.А. Государственный строй Швеции. М., 1983.

234. Мясцовае самакіраванне. Вопыт Швецыі. / Пад. рэд. М.Ф.Чудакова., Мн., 2000.

ЯПОНИЯ

235. Державин И.К. Сокка-Гакай — Комэйто. М., 1972.

236. Цунэо Инако. Современное право Японии. М., 1981.

237. Латышев И.А. Японская бюрократия. М., 1968.

238. Япония наших дней. М., 1983.

Часть II

Курс лекций

СОДЕРЖАНИЕ

ТЕМА 11. ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО.
РЕФЕРЕНДУМЫ И ПЛЕБИСЦИТЫ 6

Лекция 25. Избирательное право и его реализация 6

Источники избирательного права 12

Понятие и виды выборов 16

Принципы избирательного права 26

Избирательные цензы 32

Организация и проведение выборов (избирательный процесс) 39

Правовое регулирование избирательной кампании 53

Финансирование выборов 54

Процедуры голосования 58

Избирательное мошенничество 61

Лекция 26. Мажоритарная система 64

Лекция 27. Пропорциональная и смешанная избирательные системы 69

Референдумы и плебисциты 79

Контрольные вопросы к теме №11 92

ТЕМА 12. ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ.
ЗАРУБЕЖНЫЙ ПАРЛАМЕНТ 93

Лекция 28. Основные функции зарубежных парламентов 93

Формирование парламентов 106

Структура парламентов и организация палат 110

Комитеты (комиссии) парламентов и палат 120

Партийные фракции 128

Полномочия парламента. Парламентский контроль 133

Финансовые права и полномочия парламентов 136

Полномочия в области внешней политики 137

Судебные функции 141

Полномочия по передаче полномочий или
делегирование полномочий парламентом 143

Лекция 29. Законодательный процесс за рубежом 150

Законодательный процесс или законодательная процедура 152

Круг субъектов законодательной инициативы 155

Правовой статус депутата 167

Права депутата 169

Лекция 30. Парламентский контроль за рубежом 177

Обсуждение основных направлений деятельности правительства 178

Контрольные вопросы к теме №12 182

ТЕМА 13. ГЛАВА ГОСУДАРСТВА ЗА РУБЕЖОМ 184

Лекция 31. Институт главы государства 184

Лекция 32. Глава государства в системе высших органов государства ведущих стран мира 187

Полномочия главы государства 197

Глава государства – монарх 211

Лекция 33. Институт президента 221

Контрольные вопросы к теме №13 229

ТЕМА 14. ПРАВИТЕЛЬСТВО. ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ ЗА РУБЕЖОМ 231

Лекция 34. Формирование правительства
в зарубежных странах 231

Виды правительств 234

Порядок образования (формирования) правительства 239

Лекция 35. Правительство – одна из ветвей власти 247

Глава правительства 250

Порядок деятельности правительства 254

Нормативные акты правительства 258

Лекция 36. Полномочия правительства
ведущих стран мира 260

Контрольные вопросы к теме №14 270

ТЕМА 15. СУД. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ ЗА РУБЕЖОМ 271

Лекция 37. Суды различных инстанций 271

Понятие суда и судебной власти. Место и роль
суда в государственном механизме 271

Лекция 38. Судебные системы 278

Специальные суды 285

Негосударственные суды 290

Контрольные вопросы к теме №15 292

ТЕМА 16. МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ И УПРАВЛЕНИЕ ЗА РУБЕЖОМ 294

Лекция 39. Формирование зарубежного местного управления и самоуправления 294

Основные черты административно–
территориального деления 299

Структура и формы органов местного самоуправления 303

Лекция 40. Функционирование местного
управления и саоуправления за рубежом 306

Отношения местных органов с центральной властью 311

Местные исполнительные органы 314

Контрольные вопросы к теме №16 315

ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЕ ВОПРОСЫ 317

ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА 321

ТЕМА 11. ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО. РЕФЕРЕНДУМЫ И ПЛЕБИСЦИТЫ

Основные понятия:

избирательное право; избирательная система; выборы; источники избирательного права; писаные нормы; неписаные нормы; чрезвычайное законодательство; общенациональные выборы; региональные выборы; местные выборы; прямые выборы; непрямые выборы; косвенные выборы; многоступенчатые (многостепенные) выборы; очередные выборы; внеочередные (досрочные) выборы; дополнительные выборы; частичные выборы; промежуточными выборами; первичные выборы; обязательные выборы; абсентеизм; принципы избирательного права; принцип всеобщего избирательного права; принцип равного избирательного права; принцип свободных выборов; принцип тайного голосования; избирательные цензы; возрастной ценз; образовательный ценз; ценз грамотности; ценз оседлости (ценз проживания); ценз пола; имущественный ценз; ценз для военнослужащих; религиозные цензы; моральные цензы; специальные цензы для некоторых категорий граждан; стадии избирательного процесса; избирательный округ; одномандатный избирательный округ; многомандатный округ; единый округ; избирательные участки; избирательные органы; необязательная и обязательная регистрация; выдвижение кандидата в депутаты; избирательный залог; голосование; тайное голосование; голосование по почте; избирательное мошенничество.

Как известно, любая отрасль права состоит из институтов. Естественно, состоит из институтов и конституционное право. Эти институты именуются, например, институтом правительства, институтом парламента, институтом главы государства, институтом прав и свобод. Но есть один институт, который называется иначе: «избирательное право».

В чем же дело? Почему существует «право в праве» – в конституционном праве избирательное право? Получается, что в одной отрасли как бы находится другая отрасль? Это не так. Конституционное право – это сложившаяся и цельная совокупность институтов и норм, но это устойчивое и привычное наименование (не избирательный институт или институт голосования, а избирательное право), все–таки, не случайно. В большинстве стран мира внутри отдельных отраслей права имеются самые важные институты, которые часто именуются «правом». Достаточно вспомнить гражданское право. Там есть такие институты, как право собственности, обязательственное право, авторское право, наследственное право. В принципе, эти институты действительно являются ведущими структурными частями гражданского права и могут претендовать на некую особую роль, могут выделяться и изучаться отдельно. Точно так и избирательное право занимает особое место и играет особую роль в системе норм государственного (конституционного) права, поскольку нормы избирательного права определяют порядок создания самых важных органов государства – представительных учреждений: парламента и местных органов самоуправления. При помощи этих норм в ряде стран избирается глава государства. В принципе, избирательное право можно изучать отдельно от других институтов конституционного права.

По европейской традиции избирательное право – это неотъемлемая часть конституционного права. Если же познакомиться с конституционным правом США, то данный институт практически не входит в эту отрасль, а изучается другими прикладными науками. От избирательного права в конституционном праве США есть лишь судебные решения Верховного суда, которые касаются равенства граждан в осуществлении субъективного избирательного права, т.е. связаны с реализацией прав гражданина. Весь многочисленный и многозначный материал, связанный с выборами, в американское конституционное право не входит.

Наша система права и наша правовая наука построены по европейским (романо-германская система) традициям и правилам, и институт, который называется избирательным правом, мы изучаем и будем очень тщательно изучать именно в рамках конституционного права.

Итак, что же стоит за понятием «избирательное право»? Как оно определяется? Отметим, что понятие «избирательное право» многозначно и имеет, как минимум, два значения. Первое, основное, значение, – это совокупность норм, регулирующих порядок избрания представительных органов и должностных лиц в государстве. Такое определение обычно называется избирательным правом в объективном смысле слова. Еще избирательное право понимается в субъективном значении – это право граждан участвовать в образовании представительных органов – т.е. избирать эти органы и быть избранными. Поэтому избирательное право определяется и как субъективное право личности, причем в двух значениях: активное избирательное право (право избирать) и пассивное избирательное право (право быть избранным). В нашей главе мы будем рассматривать главное (объективное) значение избирательного права как совокупности норм и рассматривать все возможные аспекты, связанные с процессом выборов.

Вместе с термином «избирательное право», как правило, используется термин «избирательная система» («избирательные системы»). Это понятие очень близкое к понятию избирательного права, но не совсем совпадает с ним. Под избирательной системой в широком смысле понимают систему общественных отношений, которые возникают в связи с выборами, в связи с реализацией норм избирательного права. Избирательная система – понятие более широкое, чем «избирательное право», поскольку включает, помимо норм, сложившиеся общественные отношения, которые могут в чем–то не совпадать с нормами, либо регулироваться, кроме писаных, и неписаными нормами и традициями.

Термин «избирательная система» применяется и в узком значении смысла слова, как закрепленная в законе система выдвижения кандидатов и подсчета голосов. То есть, конкретный способ организации выборов. В этом смысле слова избирательная система делится на две разновидности: мажоритарная избирательная система и пропорциональная избирательная система. И еще есть смешанный вариант, когда применяется и та и другая, он так и называется: смешанная избирательная система. Об этих системах мы расскажем ниже.

Выборы – это один из старейших и традиционнейших институтов (и элементов) конституционного права. Самые первые выборы появились в глубокой древности. Нам известны из истории правила, которые существовали в древних демократиях (Древнем Риме и Древней Греции), где участие свободных людей в голосованиях было обязательным, и за это даже платили. Древние республики без выборов не могли существовать. Затем этот институт практически исчез на многие сотни лет, поскольку в мире воцарился абсолютизм, и в государственные органы никто никого не избирал. Возродились выборы и избирательное право, которое их регулирует только в эпоху буржуазных революций – это XVIII век, это создание первых писаных конституций. Свое дальнейшее развитие выборы и избирательное право получили в XIX веке и сформировались уже в виде современного института только в XX веке.

В настоящее время избирательное право – один из немногих государственно-правовых институтов, который закреплен и достаточно полно разработан также в нормах международного права. Например, Всеобщая Декларация прав человека, которая была принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, в ст.21 закрепляет право каждого человека принимать участие в управление своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей. Далее в пункте 3 этой статьи говорится, что воля народа должна быть основой власти правительства. Эта воля должна находить выражение в периодических и не фальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем равном тайном голосовании или посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования. Немногие другие институты конституционного права имеют такое четкое и недвусмысленное регулирование в общепризнанных международных актах.

Вообще, институт выборов и вопросы, связанные с избранием депутатов или должностных лиц – это вопрос, который имеет самые неожиданные толкования, и вокруг которого иногда возникает некий налет таинственности, мистики, непредсказуемости. И наоборот – очень часто перед проведением выборов объявляется, что все заранее ясно, можно даже как бы не ходить на выборы. Такие своеобразные толкования выборов связаны с тем, что от результатов выборов слишком много зависит. Их итогами является избрание глав государств, создание правительств, которые будут определять внутреннюю и внешнюю политику страны, назначать налоги или наоборот ослаблять налоговый пресс и вообще влиять на условия жизни граждан.

Выборы – это всегда борьба идей, борьба людей, борьба экономических (и иных) лидеров. Поэтому, кроме обычных норм и правил, вокруг выборов еще и клубится иной раз некий туман недоговоренностей или наоборот строятся слишком четкие графики и схемы, доказывающие, что заранее все известно, и можно не беспокоиться противникам той или иной партии или того или иного кандидата, можно не беспокоиться и не суетиться. Например, в США долгое время была популярна, так называемая, «циклическая теория выборов», согласно который исход предвыборной борьбы зависит от природных циклов, связанных с погодой, с фазами луны и т.д. Авторы этой теории утверждали, что существует всеобщий циклический закон, который определяет и смертность от сердечных болезней, и вспышки эпидемий, и ход рыбы на нерест и т.д., и он, естественно, действует якобы и в сфере общественной жизни, поэтому надо не столько изучать потребности граждан, сколько изучать эти природные явления.

Один из французских теоретиков, придерживался похожих взглядов, и писал, что выборы во Франции во многом определяются характером почвенного покрова на избирательном округе: если почва богатая, плодородная, то там богатые крестьяне и там более прочное положение правых консервативных партий. Если почва бедна, там предпочитают левые партии. Как говорится, что–то в этом есть, но не в этом суть проблем избирательных процессов.

Элементы мистики часто возникают вокруг выборов. Особенно часто пытаются найти что–то неясное и непредсказуемое не ученые, а публицисты, иногда действительно влияя этими изысканиями на исход выборов. Например, в США некоторое время назад была популярна теория «нулевых президентов». Согласно этой теории президент, избранный в тот год, который заканчивается нулем, имеет плохую судьбу, и его ждут всяческие опасности. Была даже составлена таблица. Первым в этой таблице стоит 9-й президент – Уильям Генри Харрисон, – который был избран в 1840 году и вскоре умер (1841). Затем идет 16-й президент Авраам Линкольн, который был избран в 1860 году и погиб от пули убийцы в 1865-ом после переизбрания. Затем идет 20-й президент Джеймс Гарфилд, который был избран в 1880 и был убит в 1881-ом. Далее – 29-й президент Уоррен Гардинг, который был избран в 1920 и умер в 1923-м. Затем – президент Франклин Делано Рузвельт, который избирался четырежды, одно из его избраний пришлось на 1940 год, он умер, как известно, будучи президентом, весьма внезапно и скоропостижно, неизвестно от чего. Затем – самый знаменитый, тридцать пятый, президент США – Джон Фицджеральд Кеннеди, который избран в 1960 году и погиб от пули убийцы в 1963-м. Иногда сюда включали даже Рональда Рейгана, который был избран в 1980 году. Как известно, на него было покушение, но счастливую судьбу Рейгана объясняют тем, что современная медицина спасла его после покушения, а если бы это случилось 50 или 100 лет назад, он бы непременно погиб. Мы полагаем, что, конечно, научной ценности эта теория не имеет, но, как говорится, впечатление производит.

Источники избирательного права часто делятся на писаные нормы и неписаные нормы. Писаные нормы включают акты, принятые государственными органами, а, кроме того, иногда и акты общественных организаций. К писаным нормам относят, прежде всего, конституции, законы и акты, имеющие силу законов. Иногда это подзаконные акты и различные инструкции. К писаным нормам также относятся международные договоры, которые могут содержать основные принципы избирательного права, как ранее процитированная нами Всеобщая декларация прав человека. К писаным нормам относят также парламентские регламенты или уставы, судебные решения, которые используются в качестве судебных конституционных прецедентов. Нормы общественных организаций, которые иногда составляют часть избирательного права – это уставы политических партий.

К неписаным нормамотносят правовые обычаи и традиции и, в некоторых случаях, – толкования норм о выборах, которые иногда проводят высшие избирательные комиссии или верховные трибуналы по выборам.

Конституции, регулируя вопросы избирательного права, часто закрепляют нормы о выборах в разделах, посвященных правам и свободам граждан, где право избирать и быть избранным закрепляется, как одно из важнейших политических прав.
В ряде случаев нормы, относящиеся к выборам, содержатся в разделах, которые касаются высших органов власти государства, поскольку высшие органы власти формируются путем выборов. В ряде конституций выборам, избирательному праву посвящены специальные главы или разделы конституции. Для современного конституционного процесса это становится все более характерным явлением.

В некоторых конституциях, помимо общих принципов и самых универсальных положений, иногда проводится очень регламентированное описание порядка выборов. Закрепляются способы определения результатов голосования, подведения их итогов и упоминаются даже случаи несовместимости должностей, некоторые избирательные цензы и т.д. Большинство же конституций специально отмечают необходимость более детального регулирования выборов путем издания специального закона. В Испании, согласно ст.81 испанской конституции, всеобщие выборы должны регламентироваться не обычным, а органическим законом. В Италии избирательное право регламентируется обычным законодательством, однако ст.72 конституции Италии запрещает применять упрощенную процедуру рассмотрения законопроектов, связанных с выборами, т.е. они должны всегда приниматься по всем правилам, поскольку это очень важные законы.

Так или иначе, практически любая страна имеет очень разработанные избирательные законы, которые и составляют основной массив избирательного права. Очень часто издаются отдельные законы по выборам каждого органа власти. Так, например, может быть избирательный закон о выборах в парламент, избирательный закон о выборах президента, избирательный закон о выборах в местные органы самоуправления и т.д. То есть, на каждые выборы принимается свой отдельный закон.

В некоторых странах есть более современный подход. Во Франции, Бельгии, Аргентине действует еще недостаточно распространенный в других странах источник конституционного права. Это избирательные кодексы. Это универсальные комплексные сборники норм, которые регулируют все вопросы, связанные с выборами. Там содержится основная масса норм. Избирательные кодексы, как и любой кодекс, построены по определенной системе, они удобны для использования. Однако, как отмечается в правовой литературе, в этих же странах, кроме кодексов, могут действовать параллельно дополнительные законы, которые регулируют те вопросы, которые не попали в избирательные кодексы. Например, во Франции, наряду с избирательным кодексом, действуют: Закон 1962 года и Декрет 1964 года, которые касаются порядка избрания президента страны. В 1978 году был принят специальный закон, посвященный выборам представителей Французской республики в Европарламент, а также было принято два закона, связанных с финансированием избирательных кампаний политических партий. Мы полагаем, что в идеале избирательный кодекс мог бы включить в себя эти законы, т.е. они могли быть инкорпорированы в единый акт, но каждой стране, как говорится, видней, как им регулировать те или иные вопросы.

Помимо обычного законодательства, избирательное право может регулироваться и чрезвычайным законодательством – такими актами, которые принимаются в связи с необычными обстоятельствами в жизни страны. Такие чрезвычайные акты могут приниматься, скажем, временным правительством после военного переворота, революции и т.д. К числу таких необычных ситуаций относят, например, договор, который заключили ФРГ и ГДР в августе 1990 года, в котором определили порядок проведения выборов по всей Германии. Этот порядок не был записан ни в конституции ФРГ, ни в конституции ГДР, а составлен представителями этих параллельно существовавших немецких государств.

Иногда забывают называть в числе источников избирательного права регламенты палат парламентов. Однако это очень важный источник, потому что при помощи норм, содержащихся в регламенте, очень часто избираются и главы государств, и главы правительств, и другие важные лица. Это как бы развитие основных норм, содержащихся в конституциях и специальных избирательных законах. Это развитие законодательства, содержащееся в регламентах, существенно дополняет основные избирательные законы.

Вообще, законодательство о выборах бывает очень обширным и детальным. Предметом регулирования является техника выборов, методы и приемы, создания избирательных округов, участков, подсчет голосов, порядок голосования и ряд других вопросов. Например, регулируется деятельность политических партий, связанных с выборами, финансирование расходов кандидатов и партий, участвующих в выборах, способы борьбы с нарушениями избирательных принципов и законов, вводятся нормы об уголовной и административной ответственности (в соответствующие уголовные и административные кодексы), принимаются специальные законы об ответственности за нарушения правил выборов, регламентируется деятельность должностных лиц, которые проводят выборы, регламентируется агитация и пропаганда во время выборов и т.д. Вопросы, связанные с выборами, иной раз регламентируются в комплексном виде, а иной раз это целый блок законов, подзаконных актов и норм. Напоследок следует отметить, что нормы, входящие в избирательное право, бывают материальными и процессуальными. Процессуальные нормы составляют большую часть избирательного права.

Под выборами мы понимаем установленную законом государственно-правовую процедуру, во время которой граждане отдают свои голоса за кандидата или партию, в результате чего их воля формирует выборный (представительный) орган власти или в результате этого избирается (занимает свой пост) конкретное должностное лицо – президент, мэр города, судья и т.д. К этому определению можно добавить, что выборы будут полноценными и реальными лишь при условии, что в конкурентной борьбе участвовали два и более кандидата или несколько партий.

Выборы в государстве с нормальным (демократическим) политическим режимом являются одним из важнейших событий в государственной жизни, определяющим перспективу развития государства на определенный период времени. В литературе справедливо отмечается, что посредством выборов органы власти получают легитимацию – т.е. народную поддержку и признание. Естественно, что легитимность получают органы власти не только посредством выборов. Могут быть органы легитимные, созданные иным путем – без выборов, например, министр назначается главой государства, правительство назначается парламентом и т.д. Все это связано с определенными законодательными правилами, установленными в той или иной стране. В любом случае, без выборов нормальная цивилизованная страна, во всяком случае, западного образца, не мыслит своего существования. Выборы определяют расклад политических сил, отражают влияние той или иной партии, избирательного блока, политической группы. Результаты выборов, если они проводятся по правилам, в честной борьбе отражают настроение избирателей, тенденцию развития страны.

Очень важным последствием выборов, продуктом этого процесса, является отбор политических лидеров – это возможность для граждан отбирать своих руководителей и «убирать» тех, кто не оправдывает их доверия. Регулярно и неизбежно проводящиеся выборы держат политических руководителей в форме, в напряжении. Они знают и помнят, что через 3, 4, 5 лет, так или иначе, им придется отчитываться перед избирателями, рассказывать о своих достижениях или поражениях. Поэтому такая периодическая возможность замены руководителя заставляет его, независимо от его субъективных мнений, делать что–то полезное для народа, чтобы было, что предъявить в следующий раз во время предвыборной борьбы.

Конституционное право делит выборы на разные виды. Классификаций довольно много.

Самая простейшая классификация и наиболее понятная – это выборы, классифицирующиеся в зависимости от территории их проведения. Выборы по этому критерию бывают общенациональными, которые проводятся в масштабах страны, региональными, проводимыми в рамках крупных территориальных единиц (применительно к США, региональными выборами могут называться выборы в рамках штатов, в Канаде – в рамках провинций и т.д.). И еще бывают местные выборы. Местные выборы охватывают административно–территориальную единицу или город, т.е. объединяют граждан, живущих на определенных сравнительно небольших территориях, у которых есть свои местные проблемы и свои местные органы.

В зависимости от того, кого выбирают, выборы делятся на парламентские, президентские, муниципальные, выборы судей, шерифов, коронеров и других лиц, которые выполняют важные государственные обязанности и наделены широкими полномочиями.

В зависимости от способа волеизъявления граждан (избирателей) выборы делятся на прямые и непрямые.

Прямые выборы – это такой вид выборов, когда избиратели непосредственно избирают конкретного человека на определенный пост. Например, одного из имеющихся кандидатов выбирают депутатом, или подтверждают право одного из канди-
датов, выдвинувших свою кандидатуру, по–прежнему занимать эту должность. Прямыми выборами избирают в ряде стран главу государства – президента. Например, существуют прямые выборы президента во Франции, Египте, ряде стран СНГ. Прямые выборы обычно применяются при избрании нижних палат парламентов. Главный признак нижней палаты именно в том, что она избирается прямыми выборами. В некоторых странах прямыми выборами избираются обе палаты. К примеру, Палата представителей и Сенат США избираются прямыми выборами – то же относится к Бельгии, Италии и другим странам. Прямые выборы – это такие выборы, когда между избирателем и кандидатом, за которого он голосует (либо между избирателем и партией) нет никаких промежуточных инстанций, нет промежуточных ступеней.

Непрямые выборы – такой вид выборов, при котором воля избирателей не прямо реализуется, а опосредуется волей группы выборщиков, либо реализуется через действующий избирательный орган. Непрямые выборы – это такие выборы, которые имеют промежуточную ступень. Существует два вида непрямых выборов: косвенные выборы и многоступенчатые.

Косвенные выборы – это такие выборы, когда посредством волеизъявления избирателей создается специальная коллегия выборщиков, доверенных лиц, которые потом от имени избирателей уже непосредственно сами избирают конкретное должностное лицо. Косвенные выборы были придуманы еще «отцами–основателями» американской конституции, которые полагали, что основная масса граждан США в то время не была подготовлена для того, чтобы избирать президента, и может ошибиться в этом деле. Граждане, по их мысли, должны были избрать специальных людей – выборщиков, которые потом выберут самых достойных. Такая система формально существует в США до сих пор. Почему формально? Потому что в отличие от тех давних времен, когда подразумевалось, что выборщики сами по своему вкусу будут выбирать президента, в настоящее время выборщики не имеют права проявлять свою волю. Они заранее отдают свои голоса тому или иному кандидату, косвенные выборы стали формальной процедурой, и о том, кто избран президентом, становится известно уже в день выборов – в первый вторник после первого понедельника в ноябре високосного года. Вторая стадия – происходит в январе следующего года – и в ней выборщики участвуют очень формально. Просто они заранее подают записки о том, как они проголосовали, и Вице-президент их оглашает. Но все равно, эти два этапа соблюдаются, и в промежутке между первым и вторым этапами, днем избрания и днем вхождения в должность, существует два с лишним месяца ожидания. Путем косвенных выборов в некоторых странах проходят выборы парламентов, правительства, иногда – судей. Иногда они применяются в некоторых других случаях.

Многоступенчатые (многостепенные) выборы – это нечто иное, по сравнению с косвенными, поскольку в качестве выразителя воли граждан выступает не коллегия выборщиков, а постоянно действующий орган: местный совет, парламент или одна из палат парламента. Так, например, принято считать, что многоступенчатыми выборами избирается президент Италии, потому что он избирается коллегией, состоящей из членов нижней палаты парламента.

В Китайской Народной Республике собрания народных представителей провинций, районов, ряда городов и автономных округов, а также Всекитайское Собрание Народных Представителей – китайский парламент – избираются не непосредственно гражданами, а нижестоящими собраниями народных представителей. То есть люди, избранные в один орган, избирают потом своих представителей в другой орган.

Классической системой многостепенных выборов была система выборов в советы, которая существовала в СССР с 1918 по 1936 год. Граждане СССР избирали только депутатов местных советов. Причем, избирали один раз в полгода путем открытых выборов. Затем депутаты местных советов избирали делегатов на районные съезды советов, городские съезды советов, делегаты городских и районных съездов избирали делегатов на республиканские съезды советов и т.д. Всесоюзный съезд советов избирал Центральный Исполнительный Комитет, а тот – Президиум ВЦИК. Всего было пять ступеней. Сейчас, кроме Китая, трудно найти столь совершенную многоступенчатую лестницу непрямых выборов.

Выборы также делятся на очередные и внеочередные. Очередные выборы – такие выборы, которые проводятся после истечения определенного срока полномочий данного органа, т.е. срока, установленного в законе. Например, срок полномочий американского президента – 4 года. Значит, каждые четыре года проводятся очередные выборы президента США. Срок полномочий французского президента – 7 лет, и каждые семь лет проводятся очередные выборы.

Выборы могут быть и внеочередными (досрочными). Они проводятся до истечения срока полномочия представительного органа или должностного лица. Если это касается должностного лица, то причина одна – вакансия должности. Должность президента или премьер-министра освобождается, в связи с тем, что президент умер, ушел в отставку либо был отрешен от должности в результате процедуры импичмента. Тогда, поскольку появилась вакансия, проводятся внеочередные (досрочные) выборы. Например, президент Франции Жорж Помпиду умер в 1974 году до истечения срока своих президентских полномочий, в тот год во Франции проводились досрочные президентские выборы, в результате которых был избран новый президент Франции – Валери Жискар Д’Эстен. После истечения семилетних полномочий президента Д’Эстена, в порядке очередных выборов был избран Франсуа Миттеран.

Внеочередные выборы, если это касается коллегиального органа (например, парламента), проводятся, чаще всего, в тех странах, где возможен досрочный роспуск парламента. Тогда, после процедуры досрочного роспуска, назначаются досрочные выборы, и избирается новый состав парламента. Во времена, когда премьер-министром Великобритании была Маргарет Тэтчер, выборы в парламент проводились трижды, и все три раза они были досрочными, потому что Маргарет Тэтчер использовала выгодную ей политическую конъюнктуру. Когда популярность ее партии, партии консерваторов, была самой большой и стабильной, она, обращаясь к монарху, распускала парламент. Досрочные выборы, проведенные в удачное время, давали нужный результат – она добивалась победы на этих выборах, и снова занимала пост премьер-министра.

Выборы бывают еще дополнительными и частичными. Дополнительные выборы могут проводиться и не проводиться: это зависит от того, есть ли вакансии в коллегиальном органе. То есть, они проводятся тогда, когда члены парламента выбывают из его состава в силу болезни, смерти или добровольной отставки. Дополнительные выборы проводятся в тех округах, где произошла утрата депутата. В тех странах, где достаточно многочисленный парламент (например, в Великобритании 659 членов нижней палаты), и, значит, чаще происходит выбытие депутатов, обычно 1–2 раза в год «собирают» несколько этих вакансий (5–6–10–20) и в тех избирательный округах, где произошла утрата депутата, проводятся дополнительные выборы по пополнению общего числа депутатов до нужного количества. Это делается для того, чтобы все округа были представлены, и все граждане имели своих представителей в парламенте.

Частичные выборы, в отличие от дополнительных, – выборы регулярные, обязательные и предусмотренные законодательством. Частичные выборы проводятся в целях частичного обновления (ротации) коллегиального выборного органа. Частичные выборы, например, проводятся каждые два года при частичном обновлении Сената США. Сенатор США избирается на 6 лет, но сенаторы не избираются все одновременно, а каждые 2 года переизбирается 1/3 Сената. Таким образом, американцы «избегают опасности» одновременной смены всех членов верхней палаты, поскольку они опасаются того, что, если все сенаторы будут переизбраны в один срок и в один день, то там на долгое время может оказаться «временно заблуждающееся большинство»; или же граждане, под влиянием каких–то идей, изберут людей, придерживающихся слишком одинаковых взглядов на вопросы внутренней и внешней политики. Они считают, что более разумно заменять эту палату по частям.

Такой же порядок принят при выборах Сената Франции. Сенаторы Франции избираются на 9 лет. Обновляется Сенат каждые 3 года на одну треть. (Кстати говоря, в отличие от американского Сената, который обновляется каждые 2 года прямыми выборами, французский Сенат избирается косвенными, многоступенчатыми выборами – т.е. выборы там непрямые).

Помимо этой классификации выборов в некоторых странах встречается еще своя специфическая терминология. Например, в США применяется термин «промежуточные» выборы. Промежуточными выборами американцы называют выборы, которые проводятся в тот год, когда не избирается президент. Как известно, в Америке каждые четыре года избирается президент (каждый високосный год), и одновременно в этот же день избирается Палата представителей, избирается одна треть Сената, избирается ряд губернаторов, мэры городов и т.д. То есть, выборы в этот високосный год, когда избирается президент, считаются основными, а выборы спустя два год, когда также переизбирается нижняя палата, переизбирается часть Сената и т.д., это уже промежуточные выборы, потому что основными являются только те, которые знаменуются избранием нового президента.

Есть еще особый тип выборов – также американская терминология – первичные выборы.Первичные выборы (праймериз) – выборы, в результате которых проводится отбор кандидатов от той или иной партии. Из нескольких кандидатов–республиканцев избирается один, из нескольких кандидатов–демократов – также один. Это партийные выборы. Первичные выборы в США бывают открытыми и закрытыми. Открытые первичные выборы предполагают, что на избирательный участок может прийти любой избиратель и выбрать из нескольких кандидатов одного ему понравившегося. То есть, предполагается, что, если избиратель явился, то он член этой партии. Его членство не подвергается сомнению, считается, что человек сам знает, что делает. Закрытые первичные выборы предполагают, что нужно какое–то подтверждение принадлежности к той партии, в которой проводятся эти первичные выборы. Принадлежность может быть проверена или удостоверена несколькими способами. В некоторых штатах США избиратель должен дать присягу, что он действительно республиканец или, соответственно, демократ. Он поднимает руку и клянется. В некоторых штатах при регистрации избирателя его спрашивают, какую партию он поддерживает, и рядом с фамилией ставят букву. Если он отвечает, что он республиканец, то ставят букву R, если демократ – D.

Первичные выборы проводится не во всех штатах США, а только в части, но это популярная и известная процедура. Результатом этих выборов является отбор кандидата на должность президента, который затем будет окончательно избираться на национальном съезде партии. Кстати говоря, формально на этих «праймериз» избирают не просто самого популярного кандидата, а выбирают делегатов на съезд данной партии, которые дают обещание голосовать за конкретного кандидата в президенты. Если конкретный кандидат в президенты, как это называют американцы, «выиграл праймериз», т.е. победил в большинстве штатов, значит, он получил решающее число голосов на будущем съезде партии. Значит, те выборщики, которые избирались на первичных выборах и обещали его поддерживать, подадут за него голоса на съезде, и он станет официальным кандидатом в президенты. Первичные выборы в США проводятся не только при отборе кандидатов на должность президента, но и при отборе кандидатов и на другие должности: при выборе губернаторов или мэров городов, где они избираются.

Существует еще такое понятие, как обязательные выборы (обязательное голосование). Обязательные выборы означают то, что законодательством той или иной страны установлена обязательность для граждан участвовать в выборах. Обязательность обеспечивается путем установления санкции в том случае, если избиратель не примет участия в голосовании. Обязательные выборы некоторыми политиками и учеными расцениваются, как нарушение принципов демократии, другие относятся к этому спокойно, не считая, что это нарушение их демократии. Обязательность выборов обеспечивается, например, возможностью наложения штрафа на человека, который не принял участие в выборах. Санкция в виде штрафа предусмотрена в Австралии, в Люксембурге, в Австрии. Причем в некоторых странах к лицам, не участвующим в выборах может быть применено и более суровое наказание. Например, в Греции, Турции и даже в Австрии некоторое время было предусмотрено лишение свободы. Срок этого лишения не очень велик, но нормальному человеку и 1–2 дней, проведенных в тюрьме, достаточно для сильнейшего потрясения на всю оставшуюся жизнь.

В Италии предусмотрена такая мера воздействия, как общественное порицание. Списки лиц, не участвовавших в выборах, могут публиковаться в газетах. В Бельгии система мер воздействия дифференцирована. Если бельгиец в первый раз не явится на выборы и не известит мирового судью о том, что не мог явиться на выборы, то он подвергается штрафу в размере 3 франков. Если второй раз по неуважительной причине он не явится на выборы, то штраф увеличивается до 25 франков. Если избиратель не явится на выборы в третий раз, то, кроме штрафа, его имя будет указано на специальном объявлении и вывешено в публичном месте. Если такой же проступок он допустит в четвертый раз, то бельгийский гражданин будет лишен избирательных прав сроком на 10 лет; кроме того, он не сможет получить должность на государственной службе.

Такие меры, принимаемые к избирателям, естественно, оказывают свое воздействие. Как указывают некоторые источники, в странах, где предусмотрена ответственность за неучастие в выборах, очень высок процент граждан, которые приходят голосовать. Например, в Бельгии регулярно голосуют 94,6 процента зарегистрированных избирателей, в Австралии – примерно столько же (94,5). Очень высок такой процент в Австрии (91,6). Самый низкий процент участия граждан в выборах в Швейцарии.

Вообще, все эти строгие и менее строгие меры воздействия применяются в некоторых странах для борьбы с таким явлением, которое называется абсентеизм (от англ. Absent – «отсутствовать»). Эти меры направлены против добровольного неучастия граждан в выборах. Абсентеизм характерен для многих стран.
В тех странах, где с ним борются, это дает результаты.

Но, так или иначе, в чем же причина уклонения от выборов? Есть несколько причин, в силу которых возникает абсентеизм. Для ряда избирателей характерна политическая апатия или неверие в свои политические институты. В США такое отрицательное влияние оказывает двухпартийная система, поскольку, если избирателям не нравятся оба кандидата, а третьего или четвертого кандидата нет, то избиратель не идет голосовать. Если допустить небольшую игру слов, то получается: когда избирателю не предложен достаточный выбор, то он не участвует в таких выборах. Абсентеизм порождается также обывательскими настроениями.

Причиной неявки на выборы для многих граждан являются их личные неурядицы в социально–экономической сфере. Так, например, в выборах не участвуют безработные, люди, у которых есть какие–то семейные проблемы, им не до выполнения своего гражданского долга. В тех странах, где существует реальная многопартийная система и спектр кандидатов и партий достаточно широк, граждане активнее участвуют в выборах и живо интересуются результатами голосования. Естественно, на участие в выборах влияет закрепление обязательного голосования, еще его называют «обязательный вотум».